дело №2-5600/2022

уид 24RS0048-01-2021-019677-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Святенко ФИО10 к Святенко ФИО11 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 92 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 960 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами повторно был заключен повторный брак, который расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, однако проживали совместно до октября 2020 и вели общее хозяйство. С октября 2020 совместно хозяйство не ведут, так как истец принудительно был помещен в реабилитационный центр «Енисей». Перед этим ФИО2 спрятала банковскую карту истца, а затем без его согласия снимала с нее деньги на личные нужды. В сентябре 2021 выяснил, что ФИО2 сняла с банковской карты истца 92 000 рублей, после чего заменил карту.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать со ФИО2 сумму в размере 62 620 рублей 53 копейки (л.д.162).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям (л.д.145,175).

Представители истца ФИО4, ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указным в заявлении.

Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что в течение года с сентября 2020 по июнь 2021 истец не мог пользоваться банковской картой, так как находился в реабилитационном центре за пределами <адрес>. Банковская карта находилась дома у бывшей жены ФИО2 В июне 2021 истец улетел в <адрес>, где потерял паспорт, телефон и не мог заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ истец прилетел в Республику Хакасию, по справке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением об утере паспорта. После получения паспорта в сентябре 2021 истец только смог заблокировать карту. С банковской карты истца без его согласия денежные средства снимала ФИО2 на свои личные нужды, так как денежные средства снимались с карты на приобретение товаров и услуг в <адрес>. Кроме того в ОП ФИО2 не отрицала тот факт, что снимала денежные средства с карты истца.

Представитель ФИО5 дополнительно пояснила, что брачные отношения после расторжения брака Святенко прекратили, совместное хозяйство не вели. Истец не давал разрешения ответчику пользоваться картой. В ОП ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств с карты истца. Согласно выписки по счету все товары и услуги картой истца были сделаны в <адрес>, тогда как истец находился в реабилитационном центре за пределами <адрес>, затем в <адрес>, а потом в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ расторгла с истцом брак и перестала проживать совместно. В мае 2017 заключили повторно брак и стали проживать вместе. Через некоторое время истец снова стал употреблять спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. После расторжения брака около двух месяцев проживали совместно, затем истец ушел. В сентябре 2020 истец вернулся в <адрес> из <адрес> и обратился с просьбой помочь ему вылечиться от алкоголизма. В сентябре 2020 истец добровольно был помещен в реабилитационный центр, расположенный в <адрес>. Оплату за прохождения лечения истца осуществляла ответчик из своих личных денежных средств, по 28 000 рублей в месяц в течение 8 месяцев и 20 000 рублей за девятый месяц. Банковскую карту истца не видела и ею не пользовалась. После того как истец прошел лечение и ДД.ММ.ГГГГ вернулся с реабилитационного центра в <адрес>, сообщил, что забыл пин-код и она вместе с ним ходила в Сбербанк. Также у истца была задолженность по кредиту, и истец попросил ее (ФИО2) перевести ему 12 000 рублей, что она и сделала. Также до этого отправляла истцу на телефон <***> и 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец улетел в <адрес>, а банковскую карту оставил ей (ФИО2) и сказал, что она может снять денежные средства в счет погашения за истца кредита. В июле и августе 2021 она сняла 10 000 рублей и 7 000 рублей. Данные денежные средства сняты были с карты истца с его согласия. Признала, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 пользовалась денежными средствами с карты истца. В дальнейшем пояснила, что пользовалась банковской картой истца с мая 2021.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, иисследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Святенко вновь зарегистрировали брак, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.45-46).

Из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака в октябре 2019 проживали совместно еще два месяца, после чего совместное хозяйство не вили, истец уехал в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с конца 2019 стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вили.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в АНО «ЦРиСА «Енисей» (л.д.59-61,177). Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал из <адрес> в <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

В <адрес> ФИО1 был выдано временное удостоверение личности в связи с утратой паспорта (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прилетел из <адрес> в <адрес> (л.д.169-170).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта (л.д.164) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новый паспорт (л.д.172).

Из материалов проверки ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Следует, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за хищение денежных средств по счета № по вкладу «МИР Социальная». В ходе проведения проверки была допрошена ФИО2, которая поясняла, что проживала совместно со ФИО1 до развода 24 года. Развелись два года назад, в связи с злоупотреблением ФИО2 спиртными напитками. После развода проживали совместно, но ФИО1 уходил периодически на длительное время 3-4 месяца. В мае 2020 ФИО1 вернулся и попросил о помощи в лечении от алкогольной зависимости. В сентябре 2020 ФИО1 помещен в реабилитационный центр, расположенный в <адрес>, где находился 9 месяцев, до июня 2021. Все это время ФИО2 оплачивала его лечение, периодически ездила к ФИО1 привозила ему лекарство. После возвращения ФИО1 из центра приобрела за свои денежные средства ему одежду на 20 000 рублей. В июне 2021 вместе со ФИО1 ходила в ПАО Сбербанк проверить его накопления на банковской карте, но так как к банковской карте был привязана кредитная карта, то у ФИО1 имелась задолженность по кредиту около 17 000 рублей. Со своих денежных средств ФИО2 погасила задолженность. После чего банковская карта осталась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 улетел в <адрес> на работу, при этом банковскую карту он оставил у нее (ФИО2). В дальнейшем ФИО1 из <адрес> уехал в <адрес> к родственникам. Так как банковская карта ФИО1 осталась у нее, а она ранее тратила на лечение ФИО1 денежные средства, а также на одежду и еду для него, то в июне и в июле 2021 сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства около 17 000 рублей. В сентябре 2021 ФИО1 попросил пополнить его счет на мобильном телефоне. ФИО2 сообщила, что снимет с его банковской карты деньги и пополнить ему телефон. При снятии денежных средств банкомат не выдал карту. В связи, с чем ФИО2 поняла, что банковская карта заблокирована. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.50-62)

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыта карта к счету № (л.д.63-64). Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ картой пользовались в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В период, когда истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре за пределами <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в <адрес>, с его расчетного счета были израсходованы денежные средства на приобретение товаров, услуг, а также сняты денежные средства в <адрес> в размере 75 728 рублей 53 копейки: ДД.ММ.ГГГГ Парикмахерский магазин 838 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 852 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Два мясника 198 руб. 23 коп. + ДД.ММ.ГГГГ Электролвис 122 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Животный мир 330 руб. 17 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Лента -329 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Продукты 158 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ Аллея 334 руб. 25 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Вчерашний 125 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Элсити 930 руб. 45 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Пирожок и кофе 114 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 369 руб. 30 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 553 руб. 11 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Лакомка 267 руб. 45 коп.+ДД.ММ.ГГГГ У гостинки 185 руб. 24 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 544 руб. 88 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Зебра 150 руб. 47 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 453 руб. 47 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аптека № руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 195 руб. 55 коп. +ДД.ММ.ГГГГ Командор 125 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лось и Лосось 318 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Батон 363 руб. 65 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Пятерочка 404 руб. 06 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 1 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Классный колбасный 96 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Сухофрукты 230 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Сухофрукты 49 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ ЛМО 23 219 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 174 руб. 35 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 754 руб. 51 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 463 руб. 30 коп+15.02.2021Командор 101 руб. 65 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Царский стол 386 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Батон 163 руб. 03 коп.+20.02.2021Батон 766 руб. 58 коп. + ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 61 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Фикс-прайс 239 руб. 20 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Фасоль 327 руб.49 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Животный мир 341 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Фасоль 153 руб. 90 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Батон 374 руб. 36 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аптека № руб. 04 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аптека Ангара 491 руб. 10 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 492 руб. 63 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Фасоль 513 руб. 94 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Пятерочка 210 руб. 20 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Съем слона 169 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 602 руб. 82 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 128 руб. 52 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Продукты 132 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 900 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 689 руб. 65 коп. +ДД.ММ.ГГГГ Классный колбасный 174 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Жарцвет 49 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 1107 руб. 73 коп.+28.03.2021Аптечная сеть 889 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Горздрав на Маркса 256 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Звездная фурнитура 108 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Звездная фурнитура 25 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Фикс прайс 77 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лета Ястынская 169 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 999 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 93 руб. 13 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Мелодия здоровья 81 руб. 07 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Парикмахерский магазин 590 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Семена для Сибири 921 руб. 10 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Семена для Сибири 661 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Магнит глазника 498 руб. 76 коп.+ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 357 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аптечный пункт 376 руб. 20 коп.+ ДД.ММ.ГГГГ Командор 542 руб. 50 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен 217 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Прованс 329 руб.+ДД.ММ.ГГГГ ОКей 878 руб. 42 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Фарм плюс <***> руб. 52 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Жарцвет 192 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Лента <***> руб. 65 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Галамарт 229 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Продукты 264 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 724 руб. 05 коп.+ДД.ММ.ГГГГ KFC-Красноярье 243 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Классный колбасный 241 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 284 руб. 18 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 312 руб. 14 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Абаканские полуфабрикаты 117 руб. 76 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 589 руб. 77 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 950 руб. 32 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Лента 250 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 146 руб. 54 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Клиника в Северном 1 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Профи центр703 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Мастер суп 402 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен 262 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен 860 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Красный Яр 164 руб. 59 коп.+ ДД.ММ.ГГГГ Командор 144 руб. 88 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Аптечный пункт 529 руб. 62 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Хозторг 70 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Вираж 897 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Вираж 99 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Планета одежды 1 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Красноярскторг 99 руб. 88 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Ваш <адрес> руб.+30.05.2021Командор 423 руб. 76 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Жарсвет 584 руб.+ 31.05.20021 Масса 493 руб. 53 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Фарм-плюс 125 руб. 15 коп.+ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 412 руб. 80 коп.+ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 457 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ Палти 350 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 244 руб. 92 коп.+ДД.ММ.ГГГГ АТМ 870706 2 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Зебра 380 руб. 40 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Матрешка 175 руб. 80 коп.+ДД.ММ.ГГГГ АТМ 60012724 – 10 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Тройка 31 руб.+ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 52 руб. + ДД.ММ.ГГГГ Новэкс 508 руб. 22 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Клиника в Северном 800 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Клиника в Северном 800 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ ТОП 700 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Красноярскторг 290 руб.02коп.+ДД.ММ.ГГГГ Батон 138 руб. 96 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Животный мир 258 руб. 67 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Командор 251 руб. 92 коп.+ДД.ММ.ГГГГ Арейское 100 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Продукты 124 руб.+ДД.ММ.ГГГГ АТМ 600043361 2 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Хозтовары 1 132 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Овощи-фрукты 204 руб.+ДД.ММ.ГГГГ АТМ 600443361 10 000 руб.+ДД.ММ.ГГГГ Аллея 891 руб. 87 коп. (л.д.66-71,77-90,119-125).

Также согласно выписке по счету истца следует, что ФИО2 переводила на карту истца в спорный период денежные средства на общую сумму 13 108 рублей: ДД.ММ.ГГГГ -240 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ - 12 318 руб.+ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., которую истец просил вычесть из суммы долга.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской картой истца пользовалась ответчик без согласия истца, будучи не в браке, и не видя с ним совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе копией медицинской карты на имя ФИО2 из ООО «Клиника в Северном» из которой видно, что ФИО2 находилась на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в указанные даты были произведены платеже с банковской карты истца за услуги клиники. Кроме того в ОП ответчик не отрицала тот факт, что в июне, июле 2021 снимала с карты истца денежные средства в размере 17 000 рублей. Кроме того пин-код истец ответчику не сообщал от банковской карты, так как согласно распечатки с лицевого счета истца следует, что в одном и том же магазин в одну и ту же дату и время совершается несколько покупок до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, например ДД.ММ.ГГГГ «Лента» 900 руб. и 689 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ «Лента» 999 руб. и 93 руб. 13 коп. и т.д. После июня 2021 ответчик ходила вместе с истцом в ПАО Сбербанк, так как истец забыл пин-код от карты и с этого момента ответчик узнала пин-код, что подтверждается снятием денежных средств с карты истца более 1 000 рублей.

При этом период, когда истец находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расходы с банковской карты денежных средств судом не учитывались, так как в указанный период истец мог самостоятельно пользоваться картой.

Таким образом, законных оснований распоряжаться денежными средствами истца у ответчика не имелось, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 62 620 рублей 53 копейки, из расчета (75 728 руб. 53 коп. – 13 108 руб.).

Доводы стороны ответчика, что она оплатила за нахождения ФИО1 в реабилитационном центре 244 000 рублей личных денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к данным спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 078 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святенко ФИО12, удовлетворить.

Взыскать в пользу Святенко ФИО13 (<данные изъяты>) со Святенко ФИО14 (<данные изъяты>) сумму в размере 62 620 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 62 копейки, а всего 64 699 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16.12.2022