Дело № 2-278/2023
УИД 58RS0008-01-2023-000036-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Космынине М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 5 октября 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и М заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 (лист 2) Заявления от 27 декабря 2004 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
27 декабря 2004 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по закрытию ей счета карты.
Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
М при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 46056,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46056,52 руб.
22 февраля 2013 г. М умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело №.
На основании изложенного просил взыскать с наследников имущества М в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 46056,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1581,70 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2023 г. произведена замена ответчика наследственное имущество М принявшим наследство сыном М ответчиком ФИО1
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации: <данные изъяты> корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика, иные данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, 27 декабря 2004 г. М в соответствии со статьей 438 ГК РФ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ей лимит и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.
Данное заявление было принято истцом, 5 октября 2005 г. между ЗАО «Банк русский Стандарт» и М заключен кредитный договор (договор о карте) №.
В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Банк, в случаях, предусмотренных тарифами и /или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном условиями (пункт 4.5 условий).
При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с ЗАО «Русский Стандарт» М получена кредитная карта «Русский Стандарт», она дал согласие на активацию полученной ей карты, на ее имя истцом открыт банковский счет №.
Таким образом, 5 октября 2005 г. между М и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил М кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования, открыл на ее имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а М обязалась погашать кредит путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, открыл счет на имя М выдал ей кредитную карту банка, с использованием которой ответчик осуществлял расходные операции.
Однако ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно материалам дела, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку сроком оплаты задолженности до 4 июня 2007 г. на сумму 50856,52 руб., которая ответчиком в полном объеме оплачена не была.
22 февраля 2013 г. М умерла, наследником по всем основаниям, принявшим наследство является сын – ФИО1 Наследственное имущество по закону состоит из: 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1128 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> 1/3 доли жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый (или условный) №; 1/3 доли жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м, инв. №, лит. Б, адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый (или условный) №; 1/3 доли жилого дома, общей площадью 16,6 кв.м, инв. №, лит. В, адрес объекта: Пензенская <данные изъяты> кадастровый (или условный) №; права на 1/3 долю денежных средств по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе 8624/0004 Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; права на 1/3 долю денежных средств по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе 8624/0019 Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; права на получение 1/3 доли компенсации по хранящимся в дополнительном офисе 8624/0019 Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №, 057/2019.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 26 июня 2013 г., по состоянию на 22 февраля 2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005017:90 составляет 226085,04 руб.
Согласно справки МУП «ОГСАГиТИ» № от 26 июня 2013 г., по состоянию на 22 февраля 2013 г. действительная инвентаризационная стоимость жилого дома по <данные изъяты> составляет 509390,00 руб. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 25 сентября 2013 г., стоимость наследуемой доли жилых домов составляет 169796,67 руб.
Согласно ответу «ОАО Сбербанк России» на запрос нотариуса № от 20 февраля 2003 г., остаток денежных средств по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе 8624/0004 Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, на дату смерти составляет 100655,64 руб., остаток денежных средств по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе 8624/0019 Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № на дату смерти составляет 7193,81 руб.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу М, умершей 22 февраля 2013 г., с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился ФИО1, действующий от себя лично.
Таким образом, ФИО1, будучи единственным наследником М является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти М возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 46056,52 руб., из которых просроченный основной долг – 46056,52 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, поскольку ответчиком, принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, при этом задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581,70 руб., исчисленной на основании положений статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2005 г. в размере 46056 (сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1581 руб. 70 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2023 г.
Судья - Н.К. Федулаева