Решение по делу № 02-0239/2023(02-7958/2022)~М-7985/2022 от 06.03.2023

77RS0021-02-2022-014336-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика Гречко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику Гречко М.Н. о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № L0-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-8496 от 30 ноября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 14 декабря 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии XXX № 0067330583 от 13 декабря 2018 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 13.12.2018 г. по 24 ч. 00 мин. 12.12.2019 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Гречко М.Н. (Арендатор) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 и ГК РФ был заключен Договор аренды указанного ТС от 09 июля 2019 г.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду в промежутке с 23 час. 11 мин. 11 августа 2019 года до 01 час. 46 мин. 12 августа 2019 года.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9.

11 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, капитаном полиции фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся), согласно которому инспектор выявил, что 11 августа 2019 г. в 23 час. 15 мин. на адрес, неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля..., произвел столкновение с а/м марка автомобиля, после чего покинул место ДТП. Транспортные средства в результате ДТП получили повреждения.

11 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ГУ МВД по адрес, капитаном полиции фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

20 августа 2019 года старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио было вынесено определение 77 ОВ 0545099 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением 18810377196300048880 по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г., вынесенным старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио, Гречко М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

09.09.2019 г. старшим инспектором группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио был составлен протокол адрес .290434 об административном правонарушении, согласно которому Гречко М.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля КАПТЮР ...9, 11 августа 2019 г. в 23 час. 15 мин. следовала по проезду от адрес в направлении адрес, по адрес, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля. После происшествия водитель Гречко М.Н., в нарушение требований ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Постановлением от 23.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по марка автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД т: адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Согласно отчету № ... от 16.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, г.р.з. ...9, по состоянию на 11 августа 2019 года (без учета износа деталей) составила сумма.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Письмом исх. № И-001 AS 19-029009 от 22.01.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

ТС марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9, во время его аренды Ответчиком получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету № ... от 16.03.2020 г., превышает сумма.

Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю.

В соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика msocialrabot@yandex.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 03 февраля 2022 года была направлена претензия.

Ответа на претензию Ответчик не направил, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Кaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора aренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код г.р.з. ...9, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код г.р.з. ...9, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код г.р.з. ...9, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гречко М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд снизить сумму неустойки.

Третье лицо РСА в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ni/legal/drive_mobile_agreement/ (далее Лицензионное соглашение).

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считаетсянаправленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9.

Определением Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Каков размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Kaptur, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...9, при обстоятельствах указанных в иске?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт».

Согласно Заключению эксперта №334-Э/22 от 06.12.2022 сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kaptur г.р.з. У314Мо799, на дату ДТП 11.08.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П) составляет сумма

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Дом.Эксперт» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Дом.Эксперт», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Экспертное заключение ООО «Дом.Эксперт» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ России от 19 сентября 2014 года № 432-П. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Дом.Эксперт», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kaptur г.р.з. У314Мо799 составляет сумма

Учитывая изложенное, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что ущерб вышеуказанному автомобилю был причинен иными лицами, а не Гречко М.Н., суд присуждает ко взысканию с данного ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Kaptur г.р.з. У314Мо799 в размере сумма

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с Ответчика штраф в размере сумма.

Ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере сумма по мнению суда явно несоразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с Ответчика штраф в размере сумма.

Ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик уклонился от оформления ДТП и скрылся с места ДТП, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы штрафа с Ответчика.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с Ответчика штраф в размере сумма.

Ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес в пользу ООО «Яндекс.Драйв», ИНН <***> в счет возмещения ущерба сумма, штраф в соответствии с п. 7.7. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.9. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10. договора в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: