Дело № 1-502/2023
УИД 32RS0001-01-2023-003192-64
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 ноября 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Кусковой Н.В.,
при секретаре Шолоховой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ведерникова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 01 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 из подвального помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества тайно похитил велосипед марки «Forward Sporting 104», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ж., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Ведерников М.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевший Ж. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов-психиатров ФИО1 <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с данными о личности подсудимого, <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 <данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Ж., который имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, часть из которого уходит на оплату коммунальных платежей около <данные изъяты> - <данные изъяты>, а также на приобретение продуктов питания, значимости для него похищенного имущества, а также из его стоимости, которая превышает <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеется судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, данные личности подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе отягчающее обстоятельство, а также тот факт, что его непогашенная судимость связана с совершением аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о склонности ФИО1 к противоправному поведению и о назначении подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает в целом <данные изъяты>
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения и способе распоряжения похищенным, возврат похищенного, участие в проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Forward Sporting 104» - необходимо передать потерпевшему Ж.
Ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Сергеевой С.В. за представление интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства адвокатом Ведерниковым М.Н. в размере <данные изъяты>, а в общем размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Forward Sporting 104» - передать потерпевшему Ж.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Кускова