Дело №5-367/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2025 г. в 10 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия, сотрудниками Росгвардии по Республике Калмыкия в кафе быстрого питания «Кебабник», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО1, а именно, ИП ФИО1 в период с 20 февраля 2025 г. по 19 марта 2025 г. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в указанном кафе гражданку Республики Туркменистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО10 в территориальный орган исполнительной власти ИП ФИО1 в течение 3-х рабочих дней направлено не было, т.е. до 26 февраля 2025 г., а поступило 27 марта 2025 г. посредством ЕПГУ, тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

3 апреля 2025 г. инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО12. по данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 08 РК № 057025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, устранил нарушение путем заключения трудового договора с иностранным гражданином, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку санкция в 400000 руб. в десятки раз превышает его реальный доход, относится к микропредприятиям, стабильного заработка не имеет, находится в тяжелом материальном положении, представил сведения о выручке в период с 01 по 13 мая 2025 г., в т.ч. о заработной плате, налогах, оплате поставщикам, акты сверки о задолженности перед 4 поставщиками по состоянию на 12 мая 2025 г. на общую сумму 668379,52 руб.

Инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО13 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что в ходе административного расследования установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК 057025 от 3 апреля 2025 г. установлено, что 19 марта 2025 г. в 10 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия, сотрудниками Росгвардии по Республике Калмыкия в кафе быстрого питания «Кебабник», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО1, а именно, ИП ФИО1 в период с 20 февраля 2025 г. по 19 марта 2025 г. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в указанном кафе гражданку Республики Туркменистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО10 в территориальный орган исполнительной власти ИП ФИО1 в течение 3-х рабочих дней направлено не было, т.е. до 26 февраля 2025 г., а поступило 27 марта 2025 г. посредством ЕПГУ, тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из письменного объяснения ИП ФИО1, с 2023 г. он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере быстрого питания. У него имеются 2 филиала кафе быстрого питания «Кебабник», расположенных по адресу: <...>, и ул. Пушкина, д. 20А. В кафе быстрого питания «Кебабник», расположенном по адресу: <...>, с февраля 2025 г. проходила обучение в качестве повара-стажера гр. Республики Туркменистан ФИО10, которая также проходила стажировку с графиком работы 1-2 раза в неделю по 2-3 часа, при этом ей заработная плата не выплачивалась. 26 марта 2025 г. он заключил трудовой договор с ней и официально принял ее в качестве повара с окладом 22480 руб., после чего посредством ЕПГУ подал уведомления о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 08 РК 057025 от 3 апреля 2025 г., письменными объяснениями ФИО10 от 19 марта 2025 г. и от 28 марта 2025 г., рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО12

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств по делу, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, давшим признательные показания при составлении протокола.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Признание ИП ФИО1 вины суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

По статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридическое лицо - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ следует признать то обстоятельство, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 января 2024 г. ИП ФИО1 включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности ИП ФИО1, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

При таких данных административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Х. Лиджаева