№ 2-847/2022

УИД 44RS0005-01-2022-000369-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 01 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Филберт» (далее истец) обратилось в суд вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 02 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее ответчик) договор ..., в соответствии условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, на срок по 02.10.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19.02.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11465980 от 02.10.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному оговору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 229 567 рубль 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 186 719 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 37 867 рублей 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 980 рублей 00 копеек.

08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от ....

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.09.2021 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 449 рублей 95 копеек. На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженность в сумме 210 117 рублей 41 копейку, из них: задолженность по основному долгу - 186 719 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 18 417 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 980 рублей 00 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль 18 копеек.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, 39,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 100 рублей 00 копеек. День погашения ежемесячных обязательных платежей 05 число ежемесячно, дата последнего платежа определена 05.10.2016 года, указанные обстоятельства установлены судом из заявления в ОАО «Лето Банк», анкеты, графика платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.8, 9, 11, 12-15).

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора кредитования, графиком платежей подписав заявление – анкету на потребительский кредит, которые являются неотъемлемыми частями договора, Условиями предоставления потребительских кредитов и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.36-37).

Договором об уступке прав (требований) № ... от ..., дополнительным соглашением № ... от ... к указанному договору с приложением № 1, 2, 3, 4 подтверждается, что – Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Цедент») и Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) переуступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору ... от ... в отношении должника ФИО1 (л.д.25-29, 31, 32).

ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору ... от ..., предложено оплатить задолженность в размере 229 567 рублей 36 копеек в срок до 07.12.2017 года (л.д.34).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 449 рублей 95 копеек.

Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору ... от ... подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору, по договору уступки прав требования ПАО «Почта банк» передал ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности в сумме 229 567 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 186 719 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 37 867 рублей 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4980 рублей 00 копеек.

Факт заключения и исполнения Банком кредитного договора ... от ..., неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора ... от ... и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» соблюдены требования закона.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ....

Из представленных на обозрение суда материалов дела ... следует, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 08.11.2019 года отменен судебный приказ ... от ... о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 02.10.2013 года по 27.09.2017 года в размере 229 567 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 84 копейки (л.д.7).

Из искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 449 рублей 95 копеек (л.д.5).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 210 117 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 186 719 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 18 417 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4980 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5301 рубль 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от .... Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***> задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 210 117 рублей 41 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 186 719 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 417 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 4 980 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 301 рубль 18 копеек, всего 215 418 (двести пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение принято 06 июля 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина