68RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Феникс к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в обоснование иска указал следующее.

Между ООО КБ "Реннесанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО КБ "Реннесанс Кредит" предоставил Должнику кредит в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет №.

ООО КБ "Реннесанс Кредит" своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 150000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, вступая в договорные отношения с № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в ООО КБ «Реннесанс Кредит». Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Реннесанс Кредит" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию 85770 рублей 86 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, ПКО «Феникс» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 85770,66 рублей.

Истец указывает, что обращался в адрес ответчика с требованием о возврате сумма долга, но задолженность ответчиком погашена не была.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в общей сумме 85770,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2773,00 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ОО ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» всего 85770 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2773 рублей».

Не согласившись с рассмотрением дела в порядке заочного производства ФИО1 обратилась в суд с заявлением об его отмене, приложив к нему ходатайство о восстановлении срока.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ФИО1 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО КБ "Реннесанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО КБ "Реннесанс Кредит" предоставил Должнику кредит в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет №.

ООО КБ "Реннесанс Кредит" своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 150000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, вступая в договорные отношения с № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в ООО КБ «Реннесанс Кредит». Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Реннесанс Кредит" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию 85770 рублей 86 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, ПКО «Феникс» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 85770,66 рублей.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяца.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору утвержден график платежей, в соответствии с которым срок кредита составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик платежи обязуется вносить ежемесячно 10 числа каждого месяца, размер минимального платежа составляет 8382,35 рублей.

Таким образом, кредитный договор, заключенный банком и ответчиком, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее указанных дат в графике каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по указанным платежам.

Таким образом, срок исковой давности, по платежам, подлежавшим уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПКО «Феникс» на момент предъявления настоящего иска был пропущен, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>