36RS0010-01-2023-000044-07

Дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 июля 2023года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Асташова А.Е.,

при секретарях судебного заседания Плетневе Д.Н., Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 14 апреля 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 20 мая 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 19 июля 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 мая 2021 года, к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.11.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания 24 марта 2022 года;

- 15 февраля 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания засчитано время содержания осужденного под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 года), приговор в законную силу вступил 11.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ФИО8, находясь вместе с ФИО1 на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения в соседней комнате, решил совершить тайное хищение денежных средств из сумки, находящейся при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в указанное время прошел в комнату, где ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, и тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшем, его денежные средства в общей сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО8 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, 29 августа 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 45 минут, ФИО8, находясь вместе с ФИО1 на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения в соседней комнате, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в офисе ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в указанное время после совершения хищения денежных средств тайно похитил у ФИО1 банковскую карту «Visa Electron Momentum» ПАО Сбербанк России №, выпущенную к банковскому счету на имя ФИО1 в офисе ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Затем ФИО8 с похищенной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной системы оплаты, прибыл к торговому павильону «Тонус», расположенному по адресу: <адрес>. 29 августа 2022 года в 08 часов 58 минут ФИО8 без ведома и разрешения ФИО1 оплатил при помощи похищенной банковской карты приобретенный им товар в указанном торговом павильоне на сумму 689 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 689 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 29 августа 2022 года он познакомился с подсудимым, с которым совместно употреблял спиртное. Он приобретал спиртное и сигареты за свои деньги, у ФИО8 денежных средств не было. Затем они с ФИО8 направились к общей их знакомой ФИО3, которая проживает на <адрес>; в пути следования они зашли в отделение Сбербанка, где он через банкомат зачислили деньги на свой банковский счет. Они приобрели полтора литра пива и взяли его с собой. Находясь в гостях у ФИО3, они употребили с подсудимым пиво, после чего он направился в другую комнату спать. В комнате, где он спал, находился ребенок ФИО3, а подсудимый и ФИО3 остались в кухне. Когда он проснулся, то в комнате никого не было. Он прошел на кухню и в ходе разговора с подсудимым и ФИО3 проверил баланс счета через мобильное приложение. Обнаружив несанкционированное списание денежных средств, он обратился к ФИО8 и ФИО3 по этому поводу. ФИО3 пояснила, что ФИО8 заходил в комнату и находился на диване рядом с потерпевшим, а также брал без разрешения его велосипед и телефон и куда-то уходил. ФИО8 ничего внятного пояснить не смог. На этой почве они поссорились с ФИО8, и ФИО3 их выпроводила из дома. Когда ФИО8 убежал, он проверил содержимое своей сумки и обнаружил пропажу 2000 рублей, которые находились в потайном кармане сумки. Также от ФИО3 ему стало известно, что её сын видел, как ФИО8, когда он спал, что-то брал из его сумки. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 2689 рублей, который до настоящего времени не возмещен;

- показаниями подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что он действительно воспользовался банковской картой потерпевшего для оплаты пива в киоске «Тонус». Когда ФИО1 спал, он вошел к нему в комнату и спросил деньги на приобретение спиртного; ФИО1 ответил невнятно, и он решил, что тот не возражает. Он вынул из сумки потерпевшего банковскую карту, взял его велосипед и поехал в магазин «Тонус», где приобрел пиво, расплатившись при помощи банковской карты ФИО1. В момент оплаты картой, на банковском счете оказалось недостаточно денежных средств, в связи с чем он отказался от части покупки. Наличными денежными средствами он за товары не расплачивался; деньги видел в сумочке потерпевшего, но их не брал. В комнате, где спал потерпевший, других лиц он не заметил. Возвратившись домой к ФИО3, он положил банковскую карту в сумку потерпевшего, когда тот еще спал. На приобретение пива он потратил около 700 рублей. Изначально они с ФИО1 не договаривались о том, что он может приобрести пиво за его счет. Подсудимый полагает, что ФИО1 его оговаривает в хищении 2000 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия он предлагал возместить ущерб на сумму 20 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в один из дней в сентябре 2022 года примерно в 07 часов ей позвонил ФИО1 и попросил разрешения прийти в гости. ФИО1 пришел к ней вместе с ФИО8, с которым она ранее училась. Ребята принесли с собой пиво и стали употреблять его на кухне. Примерно через 40 минут ФИО1 пошел в комнату отдыхать и лег на диван вместе со своей сумкой. В это время в комнате находился её сын ФИО4. Спустя некоторое время ФИО8 прошел в комнату, где спал ФИО1, а затем взял мобильный телефон и велосипед потерпевшего и куда-то уехал. Спустя некоторое время ФИО8 возвратился с несколькими бутылками пива; в руках у него она видела банковскую карту. Когда ФИО1 проснулся, то обнаружил списание денежных средств с банковского счета. При этом со слов ФИО1 первая операция по списанию средств не была выполнена из-за превышения лимита. Позже ФИО1 обнаружил пропажу денежных средств. В руках у ФИО8 она деньги не видела. Со слов своего сына ФИО4 ей стало известно, что ФИО8 брал из сумки ФИО1 банковскую карту и деньги. ФИО1 не разрешал ФИО8 тратить его денежные средства и не собирался продолжать употреблять спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Свидетель показала, что 29.08.2022 она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «Тонус», где работает в должности продавца. Примерно в 09 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей неизвестный ФИО8, который приобрел несколько бутылок пива. ФИО8 расплачивался с помощью банковской карты. Сумма покупки составила примерно 650 – 700 рублей. После покупки ФИО8 ушел в неизвестном ей направлении (т.1, л.д.119-121);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что 29.08.2022, когда он проснулся, он находился в своей кровати и играл в игры на мобильном телефоне. Примерно в 07 часов 30 минут к ним в гости пришли двое мужчин. Мужчины и его мама вначале сидели на кухне. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в спальную комнату, где лег на диван и уснул. Примерно в 08 часов 30 минут в комнату зашел неизвестный ему мужчина и подошел к ФИО1, который спал. Когда мужчина подошел, то открыл находящуюся при ФИО1 сумку и достал оттуда банковскую карту и денежные средства, а затем вышел из комнаты. Он ничего не сказал мужчине и маме, так как ФИО1 и мужчина пришли вместе, и он подумал, что мужчина просто забрал свои вещи. Когда мужчина заходил в комнату, то ФИО1 он не будил и ничего ему не говорил. ФИО1 проснулся самостоятельно. Всё это время играл в мобильном телефоне. Кроме того, мужчина, который подходил к ФИО1, не видел, что он наблюдал за его действиями (т.1, л.д.130-133);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что обнаружил пропажу 2000 рублей из потайного кармана сумки после того, как они с ФИО8 вышли из дома ФИО3 После того, как он через банкомат зачислил деньги на банковский счет, у него в сумке осталось примерно 3300 рублей, из которых 3000 рублей он отложил для уплаты долга, и 300 рублей – из тех, что остались после приобретения пива. Подсудимый ФИО8 показал, что ФИО1 не просыпался, когда он его пытался разбудить, но махнул рукой на его просьбу взять банковскую карту для приобретения пива, а также издал неразборчивые звуки, которые он расценил как согласие потерпевшего (т.1, л.д.140-144);

- заявлением ФИО1 от 29.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение денежных средств из сумки в размере 2000 рублей 29.08.2022 в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 30 в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 указали на место, где спал ФИО1 29.08.2022 в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, когда у него было совершено хищение денежных средств в размере 2 000 рублей. С места происшествия изъята банковская карта ФИО1 (т.1, л.д.40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, в ходе которого ФИО1 указал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» и пояснил обстоятельства обнаружения хищения денежных средств в сумме 689 рублей с банковского счета (т.1, л.д.47-51);

- протоколом обыска (выемки) от 26.10.2022, согласно которому потерпевший ФИО1 выдал для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro» (т.1, л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, в ходе которого следователем были осмотрены: банковская карта № на имя ФИО1; выписка о состоянии вклада по банковскому счету № на имя ФИО1; мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», принадлежащий ФИО1 (т.1, л.д.110-114).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО8 не признал факт хищения наличных денежных средств в сумме 2000 рублей. Показания потерпевшего ФИО1 о хищении у него 2000 рублей косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который видел факт изъятия подсудимым денежных средств из сумки потерпевшего; показания потерпевшего о пропаже у него из сумки наличных денежных средств в размере 2000 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не имеют существенных расхождений. ФИО1 в ходе его допроса в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки с ФИО8 сообщал о наличии у него в потайном кармане сумки 3000 рублей. Его показания в этой части достаточно последовательные. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 у суда не имеется. Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции в ходе раскрытия преступления. В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО8 следователем Борисоглебского МСО СК СК России по Воронежской области ФИО6 13.06.2023 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудника полиции ФИО7 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по уголовному делу был допрошен участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5, который показал, что препровождал в отделение полиции подсудимого для выяснения обстоятельств совершения хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1 В его присутствии ФИО8 и ФИО1 не встречались и не общались; какого-либо давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО8 не оказывалось.

Действия ФИО8 по факту хищения у ФИО1 наличных денежных средств в размере 2000 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

ФИО8 признал факт оплаты товаров при помощи банковской карты ФИО1, но утверждает, что действовал с согласия потерпевшего. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что не разрешал ФИО8 пользоваться своей банковской картой. Свидетель ФИО3 также подтвердила, что потерпевший не разрешал подсудимому использовать свою банковскую карту и не намеревался в дальнейшем продолжать употреблять спиртное. Таким образом, суд приходит к выводу. Что ФИО8 не санкционированно завладел банковской картой ФИО1 и неправомерно использовал её для оплаты товаров. Действия ФИО8 в последующем также не были одобрены ФИО1 Факт приобретения спиртного с целью его совместного употребления с потерпевшим и другим лицом не исключает наличия противоправности в действиях подсудимого по завладению чужим имуществом. Действия ФИО8 представляют общественную опасность и не могут быть расценены судом как малозначительное деяние.

По факту хищения денежных средств в размере 689 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО1 суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия его поведение было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 в браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации и проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, постоянного и легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО8 наказание за каждое из совершенных преступлений, - состояние его здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 за каждое из преступлений, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлекло снижение самоконтроля и способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления корыстной направленности.

Также отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказаний суд не усматривает.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено смягчающее наказания обстоятельство.

Окончательное наказание суд назначает ФИО8 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО8 на стадии предварительного расследования в сумме 11 076 рублей 00 копеек (т.2, л.д.5), подлежат взысканию с осужденного частично – в размере 5000 рублей, поскольку у него обнаруживаются признаки имущественной несостоятельности.

Поскольку ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для заключения его под стражу и отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 01 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 года), назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 отменить.

Срок наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать отбытое им наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года: с 23 декабря 2022 года по 10 апреля 2023 года включительно из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 11 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день за один день.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя ФИО1, мобильный телефон «Hоnоr 7А Prо» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; выписку о состоянии вклада по банковскому счету ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко