Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 164 497 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 489 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

23.04.2020 между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 197 рублей 68 копеек, под 28%/15,50% годовых, сроком на 512 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика составляет: 164 497 рублей 66 копеек, из которых: 99 197 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 45 498 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 3 606 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 394 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты, 10 800 рублей 70 копеек - иные комиссии.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил в нарушение сроков. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени, не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что действительно брал кредит в ПАО КБ «Восточный», вместе с тем, с суммой задолженности не согласен, 2 года перестал оплачивать кредит, кроме того, Банк не уведомил его о реорганизации и передаче долга.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился к Банку с заявлением-офертой о предоставлении кредита, на основании которого 23.04.2020 с ним был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком до востребования. Ставка % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28%, в ходе проведения безналичных операций – 15,50%, льготный период кредитования – 56 дней.

Кроме того, ответчик дал письменное согласие на предоставление ему дополнительных услуг: по страхованию в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока кредитования и оплату комиссии в размере 1 000 рублей за оформление кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользованием.

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре и не оспаривалось в судебном заседании.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ответчиком платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2022 составляет: 164 497 рублей 66 копеек, из которых: 99 197 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 45 498 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 3 606 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 394 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты, 10 800 рублей 70 копеек - иные комиссии.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном выше размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам, иных комиссий в заявленном истцом размере.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая по размеру задолженности, своего расчета не представил.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Оснований для их применения не имеется.

Доводы ответчика в той части, что Банк не уведомил его о реорганизации Банка и передаче долга третьему лицу, не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку как следует из п. 13 Договора, ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кредитный договор был заключен между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», который в свою очередь, реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таком положении, не уведомление должника о смене наименований взыскателя не влечет освобождение заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору правопреемнику кредитора, кроме того, уведомление заемщика о реорганизации Банка законом не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 489 рублей 95 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 28.10.2022.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 28 августа 2002 года) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 164 497 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 489 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко