УИД 26RS0027-01-2022-000290-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
с участием:
представителя истца колхоза «Родина» - ФИО1 по доверенности,
представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению колхоза «Родина» к администрации Новоселицкого муниципального округа СК и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз «Родина» в лице председателя ФИО5 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество к администрации Новоселицкого муниципального округа СК и ФИО6, в котором просит - признать за колхозом «Родина» Новоселицкого района Ставропольского края право собственности на недвижимое имущество — здание жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,3 кв.м., 1983 года расположенного по адресу: , согласно технического плана от 30.03.2022 года, выданного Ассоциацией «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга».
В обоснование исковых требований указано, что в период 1970-1989 годах колхозом «Россия», правопреемником которого является колхоз «Родина», в ходе жилищного строительства, хозяйственным способом было построено здание жилого дома расположенное по адресу: . Вышеуказанный объект недвижимого имущества возведенный колхозом «Россия»хозяйственным способом, и в силу статей 99,100 Гражданского кодекса РСФСРпоступил в собственность колхоза, но до настоящего времени не зарегистрирован вустановленном законом порядке, так как необходимая документация построительству и сдаче в эксплуатацию объекта не сохранилась, что создаёттрудности в распоряжении данным объектом.
В настоящее время указанный объект недвижимого имущества числится на балансе колхоза «Родина».
Представитель истца колхоза «Родина» ФИО1 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно представленных сведений о произведенной за ответчиком регистрации права собственности на спорное имущество, указал на намерение колхоза «Родина» оспорить указанное решение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований колхоза «Родина» возражали, поскольку ответчик является собственником земельного участка по адресу: на котором расположено спорное имущество, ввиду чего признание права собственности на жилой дом за истцом нарушит принцип единства судьбы земельным участков и прочно связанных с ними объектов закрепленный земельным законодательством. Кроме того, в период рассмотрения дела ответчик ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировала свое право на спорный жилой дом.
Представитель ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа СК ФИО7 по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражала.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ).
В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период 1970-1989 годах колхозом «Россия», правопреемником которого является истец колхоз «Родина», в ходе жилищного строительства, хозяйственным способом было построено здание жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,3 кв.м., 1983 года постройки, расположенного по адресу: .
После реорганизации колхоза все объекты недвижимого имущества, имеющиеся у правопредшественника были переданы на баланс колхоза «Родина», в том числе жилой дом по адресу . В настоящее время указанный объект недвижимого имущества числится на балансе колхоза «Родина», что подтверждается бухгалтерским балансом, на который начисляется и уплачивается налог на имущество. Инвентарная карточка учета объекта основных средств 000451.5 от 04.02.2022 года, инвентаризационная опись основных средств №6 от 01.12.2021 года подтверждают нахождение на балансе колхоза «Родина» жилого дома блокированной застройки по
Колхоз «Родина» согласно налоговой декларации на имущество организации за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы уплачивает имущественный налог за жилой дом блокированной застройки по , согласно закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года № 44-кз «О налоге на имущество организаций».
Согласно договору найма жилого помещения от 3 февраля 2022 года жилой дом расположенный по адресу: Вышеуказанный жилой дом был предоставлен колхозом «Родина» для проживания ФИО2.
Вышеуказанные обстоятельства также положены истцом в обоснование иска, по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у колхоза «Родина» права собственности на спорный объект недвижимости.
Обсудив доводы представителя колхоза «Родина» суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств правомерного владения земельным участком под жилым домом.
Сведений о том, что истец имеет право на использование земельного участка суду также не представлено.
Более того из исследованных судом доказательств следует, что ответчик ФИО2 на основании решения Новоселицкого районного суда от 14 января 2014 года является собственником земельного участка по адресу: , на котором расположено спорное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Таким образом, отсутствие у колхоза «Родина» вещного права на земельный участок исключает возможность признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, находящийся на таком участке.
Иное противоречило бы положениям п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации которыми предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время спорное недвижимое имущество имеет собственника.
ФИО2 зарегистрировала право собственности спорный жилой дом расположенный по адресу: , по упрощенной схеме, путём предоставления в регистрирующий орган технического плана строения, а также документа подтверждающего право собственности на земельный участок.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит положений п. 2 ст. 218 ГК РФ согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем суд отмечает, что истец не лишен возможности обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество если оно, по мнению истца, нарушает его права.
Ввиду установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований колхоза «Родина» о признании права собственности на недвижимое имущество.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования колхоза «Родина» к администрации Новоселицкого муниципального округа СК и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - здание жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,3 кв.м., 1983 года расположенного по адресу: – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья Д.А.Смыкалов