Дело № 2-1-309/2025
64RS0003-01-2025-000548-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда <адрес> гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 361 рублей 95 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 528 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредитной задолженности, на основании чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 80 989 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 27 361 рубль 95 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 528 рублей 62 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5 099 рублей 17 копеек. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 361 рубля 95 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 528 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Сумму задолженности по комиссии в размере 5 099 рублей 17 копеек истец исключает.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, о слушании дела уведомлен, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления на получение кредита №, банк предоставляет кредит на сумму 50 001 рубль 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 44,00% годовых, ежемесячный взнос – 2530 рублей 01 копейка, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Графиком платежей определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Поскольку обязанность по ежемесячному погашению кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 80 989 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 47 361 рубль 95 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 528 рублей 62 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5 099 рублей 17 копеек.
Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ответчик перестала исполнять свои обязательства с ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.
В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь в ноябре 2025 года, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 989 рублей 74 копеек, из них 27 361 рубль 95 копеек – задолженность по основному долгу, 28 598 рублей 62 копейки – проценты, 5 099 рублей 17 копеек – комиссия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в апреле 2024 года, то есть по истечению срока давности для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности у суда не имеется, требования истца в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, в размере 27 361 рублей 95 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 528 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.
Председательствующий И.Н. Конышева