Дело № 2-339/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, представителя ответчика по доверенности – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ФИО1 снести объект капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 23№:0203057:137, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:№:137, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м. Согласно имеющейся на фасаде здания вывеске, в помещении ведется коммерческая деятельность.
Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №:63 площадью 635 кв.м и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве 3/5 собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером №0203057:137, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
По информации администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, выдано разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-94 индивидуального трехэтажного жилого дома с увеличением размеров и надстройкой второго этажа.
Таким образом, разрешение на возведение объекта коммерческого назначения не выдавалось.
Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта ориентировочной площадью 213,1 кв.м.
Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ходе обследования выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся в возведении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; в возведении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара без разрешения на строительство.
Указанный объект является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Приобщила к материалам дела Акт № визуальной фиксации использования земельного участка, согласно которому визуально зафиксировано: что на земельном участке с КН 23:43№:63 расположено двухэтажное строение с кадастровым номером 23:№:137. На момент выезда зафиксировано, что на втором этаже располагаются жилые комнаты, на первом этаже расположены два гаражных бокса. На момент выезда коммерческая и иная деятельность по вышеуказанному адресу не велась. Рекламные вывески отсутствуют.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, к которому приложил договор найма жилого помещения с ФИО5 о передаче в найм 101,2 кв.м. (из них 43,3 кв.м. жилой) площади второго этажа спорного здания, а также копию свидетельства о регистрации ФИО5 по месту пребывания по указанному адресу, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилых помещений первого этажа (гараж), которые ранее использовались в качестве СТО для ремонта автомобилей. Указал, что ФИО1 устранены те недостатки, которые были указаны истцом в качестве оснований для сноса жилого дома.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м. Согласно имеющейся на фасаде здания вывеске, в помещении ведется коммерческая деятельность.
Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:№:63 площадью 635 кв.м и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве 3/5 собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0203057:137, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
По информации администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, выдано разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-94 индивидуального трехэтажного жилого дома с увеличением размеров и надстройкой второго этажа. Разрешение на возведение объекта коммерческого назначения не выдавалось.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города
Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (площадь застройки 128,3 кв. м) по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.
Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение администрации № RU23306000-94 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с увеличением размеров и надстройкой второго этажа, общей площадью 225 кв. м (площадью застройки 130 кв. м), на земельном участке площадью 635 кв. м с кадастровым номером 23:№:63 по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также был разработан и утвержден градостроительный план земельного участка по реконструкции индивидуального жилого дома с увеличением размеров и этажности.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Краснодара о признании права собственности на одноквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения литер «А» с кадастровым номером 23№:137), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:№:63 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, №, общей площадью 194,8 кв. м с сохранением помещений в перепланированном виде.
Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, нарушает.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта ориентировочной площадью 213,1 кв.м.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В ходе обследования выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся в возведении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; в возведении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара без разрешения на строительство.
В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Исследовательский Центр Судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта №.03-ИЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение градостроительным, санитарным и эпидемиологическим, нормам сейсмобезопасности соответствует, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не соответствует в части: фактическое использование спорного строения не соответствует назначению и виду разрешенного использования земельного участка (первый этаж используется в качестве автосервиса, второй этаж имеет признаки коммерческого использования); спорный объект на первом этаже имеет встроенные помещения автосервиса – требование СП 55.13330.2016 не соблюдено.
Сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в части нарушения противопожарных норм: спорный объект на первом этаже имеет встроенные помещения автосервиса – требование СП 55.13330.2016 не соблюдено.
Фактическое использование помещений первого этажа спорного объекта в качестве нежилых соответствует Решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 2, л.д.43-45), при этом на момент экспертного осмотра помещения первого этажа используются как автосервис, тогда как в решении указано - «автомобильная мойка». Определить соответствие иных параметров спорного объекта, действительному состоянию строения на момент рассмотрения данного дела не представляется возможным, так как они не указаны в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В ходе произведенных исследований было определено, что спорное строение имеет технико-экономические, представленные в Таблице на странице 40 экспертного заключения.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд принимает заключение эксперта АНО «Исследовательский Центр Судебных экспертиз» как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, большой стаж экспертной работы, квалификацию инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы». Также эксперт прошел повышение квалификации и получил дипломы о профессиональной переподготовке с присвоенными квалификациями «Товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров и электробытовой техники», «Сметное дело и ценообразование с изучением программы «Гранд-смета», «Гидротехнические сооружения. Их строительство, обследование, безопасная эксплуатация и обслуживание», «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», «Судебная землеустроительная экспертиза», «Безопасность строительства и качество устройства электрических сетей и линий связи».
На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №-Ф3 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая исследованные материалы дела, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара является самовольным строением и, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Таим образом, требования истца о сносе самовольного возведенного строения, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4ст.1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из правила, содержащегося в ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено со дня вступления решения в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер неустойки в размере 10 000 рублей в день, с момента истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства ориентировочной площадью 213,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№:63 по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 23№:137, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.
Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 23:№:137, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: