Решение по делу № 2А-8117/2022 от 08.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-8117 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-007384-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восьмое сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Московской области (ФИО5), в производство которого переданисполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) ФИО4 по <адрес> (ФИО2), выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ФИО4 по <адрес> (ФИО2), в производство которого передан исполнительный документ, передать зарегистрированный документ судебному приставу-исполнителю, а также дать ответ на жалобу от 06.06.2022 и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации. Если исполнительный документ был утрачен, то обязать ФИО4 по <адрес> обратится в суд за дубликатом исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 и оригинал исполнительного листа ФС № выданного Щёлковским городским судом по делу № (ШПИ №), которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№, в соответствии с которой просил признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу- исполнителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №. Ответа на указанную жалобу не последовало.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представители в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 по <адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9, возражавшую в судебном заседании против заявленных исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, направленный согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ в Щелковское РОСП, полученное ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через-интернет приемную ГУ ФССП по <адрес> поступило письменное обращение административного истца, которое было согласно Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Щелковское РОСП.. Дополнительно для урегулирования спора по настоящему делу представителем ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес административного истца электронной почты 89026970884@mail.ru направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о ходе исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО4 по <адрес> направлен исполнительный лист ФС № выданный Щёлковским городским судом по делу № в отношении должника ФИО8.

Указанный исполнительный лист зарегистрирован ФИО4 по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлен в Щелковский РОСП, реестр отправки и подтверждения получения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу ИП ФИО3.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО4 по <адрес>, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не ФИО4 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО2.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение и обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца в части не предоставления ответа по существу направленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать рассмотреть обращение и представить на него ответ по существу в адрес заявителя, суд исходит из следующего.

На интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "r50.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ФИО4 по <адрес>.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с электронного адреса 89026970884@mail.ru через интернет-приемную официального сайта ФИО4 по <адрес> подал обращение (жалобу) согласно которому обжаловала действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Щёлковским городским судом по делу № в отношении должника ФИО8.

Согласно сведениям электронной базы "АИС ФССП ФИО4" данное обращение зарегистрировано за вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления административным истцом в адрес ГУ ФССП по <адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> суду не представлено.

Судом установлено, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в Щелковское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством, о чем было дополнительно сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 89026970884@mail.ru.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> по перенаправлению обращения (жалобы) совершены в установленные в законе сроки, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности должна подаваться старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФИО4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в непредставлении установленных законом сроков ответа на жалобу административного истца, поданную ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и направления в адрес административного истца ответа на указанную жалобу в установленные законом сроки, у суда не имеется.

Кроме того, для урегулирования спора по настоящему делу представителем ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 89026970884@mail.ru административного истца направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу ИП ФИО3, а также сведения о ходе исполнительного производства.

Таким образом, оснований для возложения обязанности рассмотреть обращения и направить ответ в адрес заявителя не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>