Приговор по делу № 1-817/2023 от 03.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-817/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Должиковой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бондаревой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на заснеженном участке местности сотовый телефон марки «REDMI NOTE 11S», в чехле красного цвета, со вставленными в него сим- картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что она имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший сотовый телефон, марки «REDMI NOTE 11S», стоимостью 30000 рублей, чем причинила Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила при ознакомлении с материалами дела (л.д. 96-97).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимая вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, при этом, в отсутствие иждивенцев не окажет отрицательного влияния на условия ее жизни и жизни ее семьи. ФИО1 является трудоспособным лицом, работает.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной. Оснований для предоставления рассрочки штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший заявлены исковые требования на сумму 13 390 рублей, которые подтверждены актом выполненных ремонтных работ похищенного телефона. В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд считает заявленные потерпевшей исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, которая исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного ущерба сумму в размере 13 390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «REDMI NOTE 11S», коробку и товарный чек от него, находящийся у потерпевшей Потерпевший (л.д. 70,71) – оставить в ее распоряжении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Реквизиты для оплаты штрафа в добровольном порядке:

получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Судья (подпись) Н.В. Гауз