ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> 143185, <адрес>, мкрн. Супонево,<адрес>ФИО1. Москва, Зеленоград, <адрес>

Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 05.11.2025 по делу №.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:

- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);

- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).

К жалобе необходимо приложить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;

- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Гоморева Е.А

Дело №–11011/2025

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–11011/2025 по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 774 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО3 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла выплата в размере 25 797 руб. 85 коп. на расчетный счет пенсионера, открытый в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с договором Банком был произведен частичный возврат в сумме 23 руб. 51 коп., в возврате оставшейся суммы – 25 774 руб. 34 коп. было отказано, ввиду отсутствия денежных средств на счете, поскольку после смерти получателя, была произведена расходная операция по его счету.

Истцом был направлен запрос в Московскую областную Нотариальную Палату о предоставлении информации в отношении наследников ФИО3 по открытому наследственному делу №, на что был получен отказ в предоставлении данной информации на основании положения ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников ФИО3 были направлены письма о возврате излишне выплаченной суммы пенсии, которые остались без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Видновского нотариального округа <адрес> ФИО7 на судебный запрос по наследственному делу №.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена в установленном законом порядке посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации. Возражений по иску не представила, о причинах своей неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его, в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим, признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, с прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются только по требований суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производств - уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей, по запросам органа, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальные предпринимателей, по запросам органов, предоставляющих государственные муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня принятия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО3 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла выплата в размере 25 797 руб. 85 коп. на расчетный счет пенсионера, открытый в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с договором Банком был произведен частичный возврат в сумме 23 руб. 51 коп., в возврате оставшейся суммы – 25 774 руб. 34 коп. было отказано, ввиду отсутствия денежных средств на счете, поскольку после смерти получателя, была произведена расходная операция по его счету.

Протоколом Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ была установлена излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 774 руб. 34 коп.

Истцом был направлен запрос в Московскую областную Нотариальную Палату о предоставлении информации в отношении наследников ФИО3 по открытому наследственному делу №, на что был получен отказ в предоставлении данной информации на основании положения ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены предполагаемым наследниками ФИО3 письма об образовавшейся переплате, а также было предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на счет Отделения ПФР по <адрес> и <адрес>.

До настоящего времени сумма излишне перечисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 774 руб. 34 коп. в добровольном порядке не возвращена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Видновского нотариального округа <адрес> ФИО7 на судебный запрос по наследственному делу №.

Пенсия, перечисленная на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти, входит в состав наследства. Факт перечисления пенсии и зачисления денежных средств в размере 25 797 руб. 85 коп. на счет ФИО3 подтвержден документально.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 774 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 45 13 №) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 774 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.