Дело № 12-174/2023
РЕШЕНИЕ
город Онега 21 августа 2023 года
Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В.,
с участием потерпевшего ФИО1,
старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-324/2023,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года должностное лицо – председатель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в суд жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи как не законное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. В обосновании указывает:
12 мая 2023 года за №304 в МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» зарегистрировано заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.
17 мая 2023 года за №992 ФИО1, был дан письменный отказ с указанием конкретных оснований.
Из буквального содержания заявления №304 от 12.05.2023 следует, что заявитель просит утвердить схему расположения земельного участка, площадью 48 кв.м., местоположение: <Адрес>, образуемого путем перераспределения с кадастровым номером 29:13:070501:260 на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 29:13:070501. Цель использования земельного участка: под строительство гаража, его обслуживания и заезда в гараж.
Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно установленному порядку для заключения данного соглашения граждане или юридические лица, собственники участков должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении. К заявлению прикладывается схема расположения земельного участка. Следует учесть, что если земельный участок еще не образован, то сначала следует выполнить действия, необходимые для его образования, т.е. подготовить схему и пройти процедуру постановки участка на кадастровый учет. Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса. Вместе с тем ФИО1 испрашивал земельный участок в порядке перераспределения в целях его использования под строительство гаража, его обслуживания и заезда в гараж путем подачи заявления с приложением схемы расположения земельного участка. Поскольку перераспределение земельных участков в целях образования земельного участка под строительство гаража, его обслуживания и заезда в гараж не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков, специалист комитета пришел к выводу о том, что в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ имеются законные основания для принятия оспариваемого решения. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения. Письмом заместителя главы администрации МО «Онежский муниципальный район» № 4977 от 21.07.2022 г. ФИО1 был разъяснен общий порядок предоставления земельного участка (в частности для хранения автотранспорта). Разъяснений о предоставлении земельного участка путем перераспределения не давалось.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действия председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2, считает не законными, жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения.
На основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Письмом заместителя главы администрации МО «Онежский муниципальный район» за исх. № 4977 от 21 июля 2022 года ФИО1 сообщено, что для предоставления земельного участка для хранения автотранспорта по общему правилу следует обратиться с соответствующим заявлением в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (ст. 39.2, п. 1 ст, 39.11, пп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ). В случае, если земельный участок еще не образован, выполнить действия для его образования в порядке, предусмотренном пп. 1-5 п. 4 ст. 39.11, пп. 1-5 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ). Для предоставления земельного участка ФИО1 необходимо подготовить схему расположения земельного участка, подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об утверждении схемы расположения земельного участка), обеспечить выполнение кадастровых работ в случае решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
После получения соответствующих разъяснений заместителя главы администрации, ФИО1 в установленном законом порядке обратился к председателю Комитета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в ответ на которое ФИО2 заявителю отказано в утверждении схемы путем перераспределения на основании подп. 1 п, 9 ст. 39.29 Земельного РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Мировым судьей установлено, что отказ в такой формулировке законным и обоснованным не является, поскольку содержит лишь ссылки на нормы без раскрытия их содержания, искажает саму суть деятельности государственных и муниципальных органов власти по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков. Должностным лицом отказано в утверждении схемы путем перераспределения земельного участка, в то время как положениями п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, который при этом должен быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. О наличии иных оснований для отказа ФИО2 в ответе потерпевшему не указал, при рассмотрении дела пояснить не смог. При этом должностным лицом определена суть обращения ФИО1 как перераспределение земельных участков, в то время как целью заявителя являлось получение земельного участка под гараж по основаниям, предусмотренным законом, им подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка согласно разъяснений должностного лица администрации, самостоятельно определить правильные порядок и формулировки обращения гражданин не может, разъяснение такого порядка является одной из задач должностных лиц органов власти.
Привлекая ФИО2, который в силу пункта 3.10 должностной инструкции председателя Комитета, утвержденной распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район от 30.12.2022 № 787, обязан вести прием граждан, рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним решений в пределах своей компетенции, к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.
Анализируя материалы дела, ответ председателя комитета ФИО2 от 17 мая 2023 года № 992, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что фактически в заявлении ФИО1 содержится просьба об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть о предварительном согласовании предоставления земельного участка, основания и порядок отказа в котором предусмотрены п. п. 8 и 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, при этом отказ также должен быть обоснованным и содержать все основания отказа. Однако в ответе ФИО2 указано на отказ в перераспределении земельных участков на основании пп.1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ. Таким образом, ФИО2 отказано о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, не предусмотренному статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный отказ не является обоснованным и мотивированным, не содержит указание на все основания отказа.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 19.9 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.
С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года о привлечении должностного лица – председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 ... к административной ответственности по ч.3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 ..., без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Виноградов