Дело № 2-1032/2022

86RS0017-01-2022-001627-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представителя истца Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что (дата). в г.Югорске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, грз (номер) под управлением ФИО3 и автомобиля Газель Нехт А65R35 грз (номер) под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб. АО «Согаз», как страховщик гражданской ответственности потерпевшего в ДТП по согласованию с потерпевшим произвела ему выплату страховой суммы в размере 400 000 рублей. Транспортное средство Газель Нехт А65R35 грз (номер), принадлежит на праве собственности истцу.Согласно путевому листу ФИО1 поручил водителю ФИО2 (дата) осуществлять перевозки по маршруту (номер) «Финский комплекс - 16 микрорайон - Экспоцентр». Согласно экспертному заключению (номер) от 02.02.2022г. размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Rav 4, грз (номер) без учета износа составляет 1 025 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 107 468 рублей. Решением суда с истца взыскано в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 732 468 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за юридическую помощь в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей. Истцом в добровольном порядке исполнено решение суда.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 783 093 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 030,93 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 - адвокат Филиппов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Советского районного суда от (дата) иск ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 732 468 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за юридическую помощь в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей. ФИО2 участвовал в деле в качестве третьего лица.

Судом, рассмотревшим названное дело, установлено, что (дата) в г.Югорске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, грз (номер) под управлением ФИО3 и автомобиля Газель Нехт А65R35 грз (номер) под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб. АО «Согаз», как страховщик гражданской ответственности потерпевшего в ДТП по согласованию с потерпевшим произвела ему выплату страховой суммы в размере 400 000 рублей.

Транспортное средство Газель Нехт А65R35 грз (номер), принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

Согласно путевому листу ФИО1 поручил водителю ФИО2 (дата) осуществлять перевозки по маршруту (номер) «Финский комплекс - 16 микрорайон - Экспоцентр».

ИП ФИО1 в добровольном порядке исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). об оплате 783 093 рубля, в том числе причиненныйущерб в размере 732 468 рублей и судебные расходы в сумме 50 625рублей.

Поскольку ИП ФИО1 возместил ущерб, причинный в результате ДТП ФИО3 водителем ФИО5, который управлял транспортным средством, и при этом его вина в дорожно-транспортном происшествии доказана, то у истца возникло право требования к ответчику в размере понесенных убытков.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030,93 руб., подлежат возмещению ответчиком в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере 783 093 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин