77RS0022-02-2022-005576-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4852/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2003 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № VGL84000105084300001-TWR-USD. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (доступный лимит) – сумма; процентная ставка по кредиту – 0,10% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Однако, ответчик от исполнения обязательств по погашению текущей задолженности уклоняется. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 31.10.2016 г. по 16.09.2021 г. на общую сумму сумма, из них: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – сумма пени. Указанная сумма задолженности конвертирована по курсу ЦБ на дату расчета суммы задолженности. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняются, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № VGL84000105084300001-TWR-USD от 02.09.2003 г. за период с 31.10.2016 по 16.09.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.09.2003 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № VGL84000105084300001-TWR-USD. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (доступный лимит) – сумма; процентная ставка по кредиту – 0,10% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчику ФИО1 открыт текущий счет, управляемый банковской картой.

Банк предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету № <***> (л.д. 37-64)

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк ««Финансовая Корпорация Открытие».

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем за период с 31.10.2016 г. по 16.09.2021 г. образовалась задолженности на общую сумму сумма, из них: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – сумма пени. Указанная сумма задолженности конвертирована по курсу ЦБ на дату расчета суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата кредита, доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с фио суммы задолженности за период с 31.10.2016 г. по 16.09.2021 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с фио в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 13).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Сакович Т.Н.