Дело № 2-3331/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 годаг/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CheryTiggo», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/006660/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший мотоциклом «WRXLite» (VINLB №), нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 218 537,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302093 от 14.03.2022 года.

Поскольку ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 218 537,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 13277/21N от 01.01.2022г. (л.д. 3)заблаговременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.07.2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля марки «CheryTiggo», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и транспортного средства - мотоцикл «WRXLite» (VINLB №), под управлениемФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки «CheryTiggo», государственный регистрационный номер <***>, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/006660/21 (л.д. 17).

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2021г. № 18810050210002247907 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 51).

Судом также установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место 18.07.2021г., что в результате дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля марки «CheryTiggo», государственный регистрационный номер <***>, в соответствии с приложением к протоколу об административном правонарушении от 18.07.2021г., повреждены: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог с декоративной накладкой, заднее правое крыло с декоративной накладкой, декоративные накладки дверей, правое переднее крыло, правое боковое зеркало.У транспортного средствамотоцикл «WRXLite» (VINLB 425PCG9KCF06605) повреждены переднее колесо, рулевое управление (л.д. 48).

18.07.2021 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 17 оборот). Повреждения транспортного средства, автомобиля марки «CheryTiggo», государственный регистрационный номер № отражены в акте осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» от 20.01.2022 года № 0760/046/13681/21 (л.д. 21).

ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» оформлены Заказ-наряд № AGBБ020465 от 29.01.2022 года, счет на оплату № AGBBН06488 от 29.01.2022 года, счёт-фактура № AGBСВ 00299 от 14.02.2022, согласно которым общая стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 218537 рублей 60 копеек (л.д. 22-25).

Истцом АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым, принято решение о страховой выплате к страховому акту № 0760/046/13681/21 от 12.03.2022 года вразмере 218537,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 302093 от 14.03.2022 года (л.д. 16).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении ДТП также подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2021г. № 18810050210002247915 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, так как ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал в результате совершил ДТП (л.д. 52). Назначенное наказание ответчиком оспорено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2021г., поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП транспортным средством - мотоциклом «WRXLite» (VINLB №) управлял ФИО1, который является виновником ДТП, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1,размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд с ФИО1 в пользу истца взыскивает расходы, понесенные им на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований 5385 руб. 38 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 218537 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей 38 копеек, всего 223 922 (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

судья секретарь