УИД 18RS0001-01-2022-004566-59
Дело № 2а-755/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2018, выраженного:
1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2018 по 13.12.2022;
2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2018 по 13.12.2022;
3. в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 08.10.2018 по 13.12.2022;
обязании судебного пристава-исполнителя применить еры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1771/2018, выданного 25.06.2018 судебным участком №6 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО5 (правопреемник ФИО7) В.В., взыскателя АО «ОТП Банк», по взысканию кредитной задолженности. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту его регистрации/проживания приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможности совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, а также материалы дела №2а-2859/2022, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2018.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска МОС на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 05.07.2018, выданного судебным участком №1 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 91 424,16 руб.
Данное исполнительное производство исполнялось в отношении должника ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 538 555 руб.
ФИО8 умерла 10.08.2018, то есть после вынесения судебного приказа, но до возбуждения исполнительного производства.
12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 обращено взыскание на пенсию должника.
04.11.2018 на основании ответа ЗАГС на запрос приставу стало известно о смерти должника ФИО8, умершей 10.08.2018.
24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Приставом установлены счета должника в банках, постановлениями от 07.11.2018, от 13.12.2019, от 19.05.2020 обращено на них взыскание (ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк»)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧЕИ от 08.04.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Транспортных средств, маломерных судов в собственности должника не установлено, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава в ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР.
Постановлениями судебных приставов производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи со смертью должника.
Только лишь 12.08.2022 судебным приставом ФИО2, то есть спустя 4 года с даты смерти должника направлен запрос нотариусу г. Ижевска ШЭЭ о наследниках должника ФИО8
24.08.2022 нотариусом г. Ижевска ШЭЭ дан ответ о наследниках должника ФИО8, умершей 10.08.2018, из наследственного дела №14/2019. Наследником является дочь ФИО10.
Сын умершей - РИВ отказался от принятия наследства.
Наследственное имущество – ? доля квартиры по адресу: <адрес>, также права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Сведений об установлении правопреемства и замене должника ФИО8, умершей 10.08.2018, не ее правопреемника ФИО10 суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 составлено заявление об установлении правопреемства, которое адресовано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска.
Однако сведений о направлении данного заявления к мировому судье административным ответчиком не представлено.
Иных исполнительных действий за указанный период не производилось.
Как установлено из решения Ленинского районного суда <адрес> от 16.12.2022 № 2а-2859/2022:
- правопреемник ФИО8 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 15.07.2011, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по УР от 27.10.2022;
- в соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.02.2022 ФИО10 является собственником ? доли квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Кроме того, она является собственником ? доли этой квартиры как наследник после смерти своей матери – должника ФИО8;
- 28.11.2022 судебным приставом ФИО3 осуществлен выход в адрес должника ФИО10 по адресу: <адрес>. Установлено со слов соседей, что должник ФИО10 по данному адресу проживает, но двери никому не открывает, оставлено требование о явке к СПИ;
- в отношении должника ФИО10 в Ленинском РОСП г. Ижевска ведется сводное исполнительное производство №-СД, в пользу 4 взыскателей одной очереди (4). Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.
В ходе исполнения сводного ИП №-СД приставом проверялось имущественное положение должника ФИО10 Установлены счета в банках, на которые обращено взыскание, транспортных средств не установлено, на долю в квартире, в которой должник проживает, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В соответствии со сводкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № №-СД с должника ФИО10 за период с 2018 г. по декабрь 2022 г. взыскано 10 036,91 руб.
07.10.2022 приставом ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО10 на выезд из Российской Федерации.
С судебными приставами МОС, ЖТА расторгнут служебный контракт. Пристав ЧЕИ находится в отпуске по уходу за ребенком. Судебный пристав САО переведен на другую должность в Завьяловское РОСП УФССП по УР.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд усматривает основания для частичного удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника по исполнительному производству №-ИП.
Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
После возбуждения 08.10.2018 исполнительного производства №-ИП 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Однако указанное действие имело место уже после смерти должника ФИО8, в связи с чем, денежные средства не взыскивались.
Таким образом, бездействие пристава по необращению взыскания на доходы должника (пенсию) и ненаправлению постановления в Пенсионный фонд РФ опровергается материалами исполнительного производства, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку действия по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ были совершены приставом в отношении правопреемника должника – ФИО10, а также проверено ее имущественное положение в рамках сводного исполнительного производства, суд полагает, что не проведение данных исполнительных действий в рамках ИП №-ИП не может повлечь нарушение прав взыскателя. Административный иск в данной части также не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеет место бездействие пристава по несвоевременному установлению правопреемника должника, неосуществлении замены должника ее правопреемником, что, в свою очередь, повлекло несвоевременное перечисление доходов должника в пользу административного истца.
Так, 14.11.2018 приставом установлено, что должник ФИО8 умерла 10.08.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось судебными приставами, в связи со смертью должника. О том, что приставами в этот период времени совершались действия по установлению правопреемника должника, суду не представлено.
Однако, только 12.08.2022, то есть спустя 4 года после смерти должника, а также после предъявления настоящего административного иска (подан в электронном виде 20.07.2022) приставом направлен запрос к нотариусу г. Ижевска о наследниках умершей ФИО8
Только лишь 18.11.2022, то есть более 4 лет после смерти должника, приставом ФИО3 составлено заявление в суд об установлении правопреемства, однако данное заявление на дату рассмотрения дела в суд не направлено, несмотря на то, что данный административный иск подан в суд 13.12.2022.
По сообщению нотариусу г. Ижевска ШЭЭ. у умершего должника имелось имущество – ? доля квартиры.
По сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО10 в период с 2018 г. по 2022 г. производилось взыскание денежных средств (всего в общей сумме 10 036,91 руб.)
Таким образом, несвоевременность замены приставом умершего должника ее правопреемником вызвала задержку в перечислении денежных средств взыскателю АО «ОТП Банк».
Следовательно, приставами допущено незаконное бездействие по несвоевременному перечислению денежных средств из доходов должника ФИО10 во исполнении исполнительного производства №-ИП за период с 10.02.2019 (6 месяцев с даты смерти должника ФИО8) и по 13.12.2022 (дата, заявленная в иске).
Суд полагает, что права административного истца на своевременное взыскание денежных средств нарушены бездействием судебных приставов.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.
Настоящий административный иск подан в электронном виде 13.12.2022. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО1, ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с 10.02.2019 по 20.07.2022 по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2018.
Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2018, выраженного:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2018 по 13.12.2022;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2018 по 13.12.2022;
- в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника с 08.10.2018 по 13.12.2022,
обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 09 февраля 2023 года.
Судья И.В. Савченкова