Судья: Орлова Л.Н. № 33а-7073

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-30/2023)

(42RS0038-01-2022-000867-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.

с участием прокурора Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску и.о. прокурора Беловского района, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Беловского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой Беловского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категорий «В, В1 (AS)», «С», «С1», выданного 18.10.2017 сроком до 18.10.2027.

Согласно сведениям ГБУЗ «Беловская районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» с 04.03.2020 по настоящее время.

Управление автотранспортным средством ФИО1, страдающим <данные изъяты>, и, следовательно, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные федеральным законодательством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения № категорий «В, В1 (AS)», «С», «С1», выданного 18.10.2017.

ОГИБДД ОМВД России по Беловсокму району внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения № категорий «В, В1 (AS)», «С», «С1», выданного ФИО1 18.10.2017, в базу данных АИПС «Водитель».

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать водительское удостоверение серии №, выданное 18.10.2017 в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что им была представлена справка суду о том, что ФИО1 на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, в связи с чем доводы административного иска, являются несостоятельными. Отмечает, что в решении суда указанной справке не дана оценка. Также отмечает, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта, в котором всеми врачами, кроме врача-<данные изъяты>, указано, что ФИО1 в настоящий момент находится в ремиссии. Право на управление транспортным средством необходимо для того, чтобы работать и получать доход, так как у него есть двое несовершеннолетних детей.

На апелляционную жалобу прокурором Беловского района Редькиным А.В. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурору отказать.

Прокурор Давыденко О.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 18.10.2017 выдано водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS)», «С», «С1» сроком действия до 18.10.2027.

Согласно сведениям ГБУЗ «Беловская районная больница» - справке ВК № от 28.10.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.03.2022 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>».

Также указанные сведения об установлении ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» подтверждаются заключением проведенной ГБУЗ «<данные изъяты>» по делу судебной экспертизы №49/2023.

Вопреки доводам ответчика заключению экспертов судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом всех иных доказательств по делу.

У судебной коллегии также сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов не имеется. Выводы экспертов согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют положениям ст. 82 КАС РФ, заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов мотивированны, подробны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе и пояснениям ответчика в суде и при проведении экспертизы, данным его анамнеза.

Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, не представлено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил их того, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. ч.1,2,4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абз.абз.2,4 ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют коды F10-F16, F-18, F-19, к которым, в частности, относится заболевание: «<данные изъяты>» (№).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом <данные изъяты>, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что он в течение необходимого периода находился под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты>, и у него наступила стойкая ремиссия. Напротив, заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено отсутствие данных о наступлении стройкой ремиссии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Имеющееся у ФИО1 заболевание, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что административный иск прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «07» августа 2023 года.

Председательствующий: Судьи: