КОПИЯ
УИД: 78RS0023-01-2022-004978-37
Дело № 2-8314/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
с участием прокурора Носковой В.А.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУ-305» о признании увольнения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 16.09.2021 между ФИО1 и АО «СУ-305» заключен трудовой договор №219, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята в АО «СУ-305» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок, с установлением ежемесячного оклада в размере 70 000 руб. 00 коп. 11.04.2022 истцу сообщили, что она уволена и вручили распоряжение произвести расчет и выплату при увольнении с предоставлением платежного поручения после выплаты, передать специалисту по персоналу ключи (флешки) для входа в банковские программы и ключи ЭЦП, иное имущество. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размер 70 000 руб. 00 коп., невыплаченную заработную плату в размер 16 741 руб. 42 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размер 1 313 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 16.09.2021 между ФИО1 и АО «СУ-305» заключен трудовой договор №219, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята в АО «СУ-305» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок, с установлением ежемесячного оклада в размере 70 000 руб. 00 коп.
08.04.2022 ФИО1 – генеральному директору АО «СУ-305» подано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с 11.04.2022 (л.д.61).
11.04.2022 генеральным директором издано распоряжение в связи с увольнением ФИО1, в соответствии с которым приказано произвести полный расчет и выплату при увольнении с предоставлением платежного поручения после выплаты, ФИО1 предоставить письменные пояснения по сданной налоговой и бухгалтерской отчетности за 2021 года с указанием сроков сданной (принятой) отчетности и полноты ее исполнения, передать специалисту по персоналу ФИО3 ключи (флешки) для входа в банковские программы и ключи ЭЦП, а также иное имущество, полученное в организации (л.д.64).
11.04.2022 сотрудниками АО «СУ-305» составлен акт о том, что ФИО1 отказалась принять к исполнению распоряжения от 11.04.2022 и предоставить письменное объяснение своего отказа (л.д.62).
11.04.2022 ФИО1 подала заявление об отзыве заявления об увольнении от 08.04.2022. В связи с чем в 11.04.2022, увольнение произведено не было, трудовые отношения с указанной даты в соответствии с ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса РФ были продолжены.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Истец 11.04.2022, отзывав свое заявления об увольнении от 08.04.2022, реализовала право на продолжение трудовых отношений, в связи с чем ответчик обоснованно отменил приказ об увольнении и продолжил с работником трудовые отношения, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2020 (л.д.19-23).
Таким образом, судом не установлено, факта увольнения истца АО «СУ-305», о чем истец не могла не знать, подавая иск в суд, поскольку 15.04.2022 представитель ФИО1 направила претензию АО «СУ-305», где предлагала расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на условиях выплаты ФИО1 10 средних месячных оплат труда, премии за 4 квартал 2021, компенсации за неиспользованный отпуск, период нетрудоспособности, возместить моральный вред в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб. Вместе с тем, к претензии не было приложено заявление об увольнении по соглашению сторон, подписанное истцом. (л.д.68-69).
Кроме того, в связи с отсутствием на работе, 16.05.2022 АО «СУ-305» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием представить письменные объяснения с приложением оправдательных документов о причинах отсутствия на рабочем месте с 05.05.2022, которое получено ФИО1 лично 14.06.2022, и оставлено без удовлетворения. Не получив объяснения, ответчик не произвел увольнение истца (л.д.70-72).
С 05.05.2022 ФИО1 отсутствует на рабочем месте, трудовые обязанности не исполняет, что следует из актов об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.2022, 06.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе не имеется ввиду отсутствия непосредственного факта увольнения истца, поскольку на момент рассмотрения спора ФИО1 является работником АО «СУ-305», однако не исполняет свои трудовые обязанности, отсутствует на рабочем месте с 05.05.2022 по настоящее время.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размер 70 000 руб. 00 коп., невыплаченной заработной платы за март 2020 в размер 16 741 руб. 42 коп., суд исходит из следующего.
Исходя из требований ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику неполученный заработок только в случае незаконного лишения его возможности трудиться. Данных обстоятельств судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула надлежит отказать.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Истец ссылается на невыплату заработной платы в размере 16 741 руб. 42 коп. за март 2022 года.
Пунктом 4.1.1 договора истцу устанавливается оклад в размере 70 000 руб. в месяц (л.д.15).
С 25.03.2022 по 01.04.2022 истцу по заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д.59-60).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за март 2022 года, суд исходит из следующего расчета.
Как следует из табеля учета рабочего времени (л.д.73-74) и расчетного листка за март 2022, истцом из 22 рабочих дней отработано 17 дней, в связи с чем начислена заработная плата в размере 59 773 руб. 00 коп. (54 000 руб. 00 коп. (70 000 руб. ? 22 ? 17) – оплата по окладу, 5 000 руб. 00 коп. – премия юбиляру, 773 руб. 00 коп. – проезд) и выплачено с вычетом НДФЛ – 52 155 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 2НДФЛ за 2022 год, а также платежным поручением №412 от 15.03.2022, списками перечисляемой в банк заработной платы №22 от 15.03.2022, №23 от 15.03.2022, №27 от 17.03.2022, №30 от 30.03.2022 (за март 2022).
В силу п.4.1.2 заработная плата перечисляется через банк, 30 числа текущего месяца работникам выплачивается первая часть заработной платы, 15 числа следующего месяца выплачивается окончательный расчет по заработной плате (л.д.15).
Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Поскольку судом не установлено нарушение срока выплаты заработной платы за март 2022, оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом возмещение морального вреда, причиненного работнику, является одним из видов материальной ответственности работодателя перед работником. А в силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поэтому и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>