Дело № 2-6579/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22.01.2021 между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения ..., согласно которому ответчику предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, ...

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной части. Общая сумма постоянной части арендной платы в месяц составляет 23 600 рублей. Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за электричество и отопление.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором до 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора арендная плата субарендатором вносилась не регулярно в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 165 787 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 82 893 рубля 67 копеек, неустойка - 82 893 рубля 67 копеек.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 77 копеек.

Претензия истца с требование уплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 165 787 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 82 893 рубля 67 копеек, неустойку - 82 893 рубля 67 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации почтой. При этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Представитель истца не согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик повторно был извещен телеграммой, которая вручена 23 мая 2023 года отцу ответчика.

Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно, соответствует регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу установлено следующее.

22 января 2021 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения ..., согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: - нежилое помещение, ... а субарендатор принять и использовать в целях осуществления уставной деятельности, на условиях настоящего договора (л.д.13-14).

Из копии акта приема-передачи от ... к договору субаренды ... от ... следует, что ИП ФИО1 передала ФИО2 вышеуказанное нежилое помещение, а ФИО2 принял его, претензий по состоянию арендуемой площади субарендатором не заявлено (л.д. 14 оборот).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года между ... и ФИО2, следует, что задолженность на 30.06.2021 в пользу ООО ... составляет 82 893 рубля 67 копеек (л.д.15).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 составляет 165 787 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 82 893 рубля 67 копеек, неустойку - 82 893 рубля 67 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 77 копеек (л.д.17-18).

Претензия истца с требование уплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19).

Доказательства оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, сторонами также не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Как видно из расчетов истца, им начислены как неустойка, предусмотренная договором (пунктом 4.1), в размере 1% от просроченной задолженности, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% в день, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,1% в день, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит права истца.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 0,1% в день, что не нарушит прав истца, так как превышает ключевую ставку Банка России. Неустойка составит 53 326 рублей 62 копейки за период по 01.02.2023.

В соответствии с диспозицией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрено и правила части 1 указанной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае размер неустойки установлен в договоре.

С 29.03.2023 истец ввиду неисполнения договора просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляя неустойку, и взыскать их до фактического исполнения обязательств. Суд полагает данное требование основанным на законе - пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по арендной плате – 82 893 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 67 копеек, неустойку за период по 01.02.2023 – 53 326 (пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате госпошлины в сумме 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.