копия
Дело №а-13393/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-011279-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ТСН «Перья» - ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищество собственников недвижимости «Перья» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ТСН «Перья» обратилось в суд к МОСП по ИНХ по г. Красноярску с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановления от 20.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; отменить постановление от 20.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что вышеприведенным постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 20.06.2022 с должника ТСН «Перья» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №8197/22/24097-ИП. Между тем, должник исполнил требования исполнительного документа еще 08.06.2022, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю в тот же день, посредством мессенджера. Вышеуказанное постановление административный истец полагает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Перья» - ФИО5 (по доверенности) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Согласно параграфу 2.1. «Основания для вынесения постановления о взыскании» Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014), в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску – ФИО6, на основании исполнительного документа серии ФС №030651643 от 05.07.2021 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-334/2021), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8197/22/24097-ИП в отношении должника ТСН «Перья», в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком – демонтировать металлический забор; пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления; 31.05.2022 копия постановления вручена должнику (л.д.43-44).
08.06.2022 ТСН «Перья», посредством мессенджера, сообщило контакту «Пристав Дмитри…» о том, что забор демонтирован, предоставив в сообщении электронные фотографии придомовой территории (л.д.8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску - ФИО3 от 20.06.2022 №24097/22/23753, утвержденным в тот же день старшим судебным приставом отделения, в рамках исполнительного производства № 8197/22/24097-ИП с должника ТСН «Перья» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.47).
20.06.2022 в 8:42 час. уведомление о поступлении в личный кабинет копии постановления от 20.06.2022 прочтено представителем ТСН «Перья», посредством ЕПГУ (л.д.48).
Исполнительное производство № 8197/22/24097-ИП окончено, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа, что следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России в сети интернет.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку должником ТСН «Перья» доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство № 8197/22/24097-ИП, не предоставлено. Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отделение судебных приставов не поступало, как не представлено им судебному приставу-исполнителю и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отклоняет довод административного истца о том, что ТСН «Перья» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО6 об исполнении требований исполнительного документа, - поскольку вышеприведенные скрин-шоты не подтверждают направление сообщения лично судебному приставу-исполнителю ФИО6, сообщение направлено по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения, а также судом не установлено, что по состоянию на 08.06.2022 исполнительное производство № 8197/22/24097-ИП находилось на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ТСН «Перья» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 №24097/22/23753, - поскольку административными ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что требования исполнительного документа серии ФС № 030651643 от 05.07.2021 были исполнены должником до вынесения 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, что согласно положениям вышепоименованных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора является препятствием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает вышеприведенной в Методических рекомендаций совокупности оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в том числе о том, что требования исполнительного документа должником не должны быть исполнены на момент принятия решения судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора), а сами Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом (законом), разработаны ФССП России для внутреннего использования должностными лицами службы судебных приставов, что не позволяет трактовать их несоблюдение судебным приставом-исполнителем как нарушение закона, и что в силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, - а потому освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в указанной части является разумным и не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ТСН «Перья» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску – ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Освободить Товарищество собственников недвижимости «Перья» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 20 июня 2022 года № 24097/22/23753, вынесенным в рамках исполнительного производства № 8197/22/24097-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков