Дело № 2-18/2023
УИД 19RS0002-01-2022-002830-48
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Лушовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 15 ноября 2021 года, взыскании стоимости товара в размере 125000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., стоимости доставки товара – 12016 руб., расходов по отправке претензии – 222 руб., 11 коп., неустойки – 150000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № G369h-2021 на приобретение двигателя с навесным оборудованием на автомобиль NISSAN ATLAS 1995 года выпуска стоимостью 125000 руб. Истцом были исполнены принятые на себя обязательствами и произведено перечисление аванса в размере 7000 руб. и оплата по договору в сумме 118000 руб. 7 декабря 2021 года при получении товара было установлено, что продавец отправил двигатель на автомобиль BMW, а не для автомобиля NISSAN ATLAS 1995 года выпуска. Направленная в адрес ответчика 9 марта 2022 года претензия о возврате уплаченных денежных средств не получена ИП ФИО3 и возвращена ФИО1 по истечении срока хранения.
Протокольным определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец пояснил, что третье лицо было извещено о времени судебного разбирательства, что также подтверждается телефонограммой.
С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответчики со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 455 ГК РФ).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Положениями п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 21.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № G369h-2021, по условиям которого истец приобрел двигатель с навесным оборудованием на автомобиль NISSAN ATLAS 1995 года выпуска стоимостью 125000 руб. (п. 1.1 и п. 2.1 договора.
Договором от 15 ноября 2021 года № G369h-2021 предусмотрено внесение авансового платежа в размере 7000 руб. и внесение остатка платежа по прибытию товара в город в размере 118000 руб. (п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора).
ФИО4 по поручению ФИО1 15 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года перевел ФИО3 аванс в размере 7000 руб. и остаток стоимости приобретаемого товара – 118000 руб. соответственно.
17 ноября 2021 года ИП ФИО3 отправлен ФИО1 через ООО «ПЭК» груз общей массой 330 кг., 0,24 м3, 2 места, который получен истцом 7 декабря 2021 года, что подтверждается кассовым чеком за доставку груза на сумму 12016 руб. 01 коп.
Из представленной видеозаписи распаковки полученного груза усматривается, что на заливной горловине установлена крышка с маркировкой BMW.
9 марта 2022 года ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО3 претензия, в которой он указал, что при получении 7 декабря 2021 года получил на складе ООО «ПЭК» груз по накладной АБРД043Н3-2/171. Между тем, в ходе распаковки товара выяснилось, что пришел двигатель на автомобиль BMW, а не на автомобиль NISSAN ATLAS 1995 года выпуска, как это было предусмотрено договором. В этот же день было сообщено, что отправлен не тот двигатель, в ходе смс переписки ответчиком подтверждено, что двигатель был перепутан и будет отправлен новый двигатель. В связи с чем ФИО1 просил согласовать возврат двигателя на автомобиль BMW; вернуть денежные средства в размере 125000 руб. по приложенным реквизитам; оплатить денежную сумму в размере 12016 руб. 01 коп. за доставку полученного двигателя.
Данная претензия не была получена ИП ФИО3 и 15 апреля 2022 года возвращена отправителя как не востребованная адресатом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия ФИО1 получена ИП ФИО3 15 апреля 2022 года.
В целях проверки характеристик и потребительских свойств характеристикам, указанным в договоре, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-Промышленной палаты Республики Хакасия.
Из заключения эксперта союза «Торгово-Промышленная палата Республики Хакасия» от 10 января 2023 года № 035-01-00469 следует, что предъявленный двигатель внутреннего сгорания, предоставленный истцом, имеет идентификационный код GL41, что свидетельствует о принадлежности данного двигателя к автомобилю марки BMW модели 735i в кузове Е65, выпускающейся с 2001 года по 2005 год. Предъявленный двигатель N62B36 LL А отличается по техническим характеристикам от двигателя TD25, указанного в договоре G369h-2021 от 15 ноября 2021 года. Данный двигатель N62B36 LL А имеет больший объем, максимальная мощность предоставленного двигателя в три раза больше двигателя TD25, заказанного по договору G369h-2021 от 15 ноября 2021 года, кроме того, используется разный тип топлива. Двигатель N62 В36 LL А невозможно установить в автомобиль Nissan Atlas, 1995 г.в., так как двигатель N62 В36 LL А больше по размеру чем TD25. К двигателю N62 В36 LL А не подойдет коробка переключения передач от TD25. Для запуска двигателя N62 В36 LL А, требуются оригинальные блоки управления (отсутствуют в комплекте с двигателем), данные блоки программируются на заводе изготовителя под определенный кузов и модель двигателя. В каждом блоке прописывается VIN номер автомобиля, на который будет установлен данный блок и прописывается программное обеспечение, написанное под определенный двигатель.
Двигатель внутреннего сгорания, поставка которого предусмотрена договором от 15 ноября 2021 года № G369h-2021 до настоящего времени истцу не поставлен, уплаченные за него денежные средства в размере 125 000 руб. не возвращены, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, что ИП ФИО3 в настоящее время имеет фамилию Смоляк, 1 октября 2022 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 15 ноября 2021 года № G369h-2021, взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи двигателя суммы в размере 125 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Следовательно, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки в виде стоимости понесенных транспортных расходов за доставку двигателя в размере 12016 руб. 01 коп.
Поскольку с момента получения претензии – 15 апреля 2022 года требования истца по возврату денежных средств за поставленный товар в размере 125000 руб. и понесенных убытков в размере 12016 руб. 01 коп. не были удовлетворены в десятидневный срок, истец имеет право на получение предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки.
Проверяя обоснованность предъявленной к взысканию неустойки в размере 150000 руб., суд не может согласиться с данным размером в силу следующего.
С учетом даты получения претензии (15 апреля 2022 года), требования потребителя о возврате стоимости уплаченного товара и понесенных убытков подлежали удовлетворению в добровольном порядке не позднее 25 апреля 2022 года, следовательно неустойка подлежит исчислению с 26 апреля и на дату принятия решения ее размер составит 460373 руб. 79 коп. ((125000 + 12016,01) ? 1% ?336).
Между тем, как разъяснено в пп. «б» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом размер пени не может превышать стоимость оплаченного товара и понесенных убытков, что составляет 137016 руб. 01 коп. именно данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушения требований истца, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 73508 руб. ((125000 + 12016,01 + 10000 + 137016,01) ? 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Принимая во внимание, что до обращения в суд с иском, истцом были понесены расходы по направлению претензии в размере 222 руб. 11 коп., что подтверждается кассовым чеком от 9 марта 2022 года, описью вложения в почтовое отправление, суд находит данные расходы необходимыми для реализации его права на судебную защиту, а потому данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку по требованиям о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 6540 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный 15 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 договор № G369h-2021.
Взыскать с ФИО5, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, стоимость оплаченного товара в размере 125000 руб., убытки - 12016 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку - 137016 руб. 01 коп., штраф – 142016 руб. 01 коп., в счет возмещения судебных расходов по направлению претензии – 222 руб. 11 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со ФИО5 6540 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года
Судья С.П. Немков