РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дорстройресурс», ООО «Дженерал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорстройресурс», ООО «Дженерал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 16.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио угли, принадлежащего ООО «Дорстройресурс». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио угли. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ООО «Дорстройресурс» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Дженерал Сервис» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

адрес «АльфаСтрахование», фио угли в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио угли, принадлежащего ООО «Дорстройресурс», в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио угли, нарушившего ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2025 между ООО «Дорстройресурс» и ООО «Дженерал Сервис» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 32 месяца. В соответствии с условиями договора, актом приема-передачи транспортного средства от 03.03.2025 ООО «Дорстройресурс»» передало, а ООО «Дженерал Сервис» приняло за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель фио угли управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в трудовых отношениях с ООО «Дженерал Сервис», что подтверждается приказом о приеме работника на работу в должности водителя, трудовым договором № 21 от 14.04.2025.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0541607832 в адрес, которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиками ущерба в размере сумма.

В подтверждение расходов после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено экспертное заключение № 2008/25 от 16.07.2025, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Белава, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 16.07.2025 фио угли исполнял трудовые обязанности своего работодателя ООО «Дженерал Сервис».

Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве аренды транспортного средства без экипажа – ООО «Дженерал Сервис», тогда как законных оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика ООО «Дженерал Сервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (страховое возмещение), вследствие произошедшего 16.07.2025 дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма за подготовку экспертного заключения.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Дженерал Сервис» в пользу истца судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Отказывая истцу во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из того, что доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дженерал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дженерал Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорстройресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова