Дело №2-375/2026
11RS0005-01-2025-006195-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
22 января 2026 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи иностранной валюты 100 банкнот номиналом 50 долларов США, заключенного <...> г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); применении последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 494250 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14856 руб.
Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <...> г. в кассу ДО «....» Банка ВТБ (ПАО) (....) обратился клиент ФИО1, <...> г. года рождения для проведения валютно-обменной операции по покупке Банком ВТБ (ПАО) 5000 долларов США по курсу 98,85 руб. на общую сумму 494250 руб. Денежные средства в иностранной валюте в размере 5000 долларов США (100 банкнот номиналом 50 долларов США) приняты от ответчика кассовым работником ДО «....» Филиала .... Банка ВТБ (ПАО) С.В., произведен их перерасчет с использованием счетно-сортировальной машины марки «***». Согласно показаниям устройства, результат пересчета составил 5000 USD. После подписания ответчиком кассовых документов, ему были переданы денежные средства в сумме 494250 руб.
<...> г. сформирована и сдана инкассаторская сумка .... в Филиал «Центральный» КЦ «....» СУНДО в .... УИНДО ДОПБ Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 35540 USD, куда в том числе были вложены денежные средства в сумме 5000 USD номиналом 50 USD в количестве 100 листов, принятые <...> г. кассовым работником ДО «Марьино» Филиала .... Банка ВТБ (ПАО) С.В. от ответчика ФИО1, опломбированные пломбой .....
<...> г. сотрудниками Филиала «Центральный» КЦ «....» СУНДО в .... УИНДО ДОПБ Банка ВТБ (ПАО) при осмотре и перерасчете денежных средств, купюры, поступившие в сумме 5000 USD номиналом 50 USD в количестве 100 листов, принятые <...> г. кассовым работником ДО «....» Филиала .... Банка ВТБ (ПАО) С.В., опломбированные пломбой ...., были признаны сомнительными, о чем составлен акт .... от <...> г. о выявлении сомнительного денежного знака, в связи с чем сомнительные купюры направлены на экспертизу. Согласно Актов экспертизы денежных знаков от <...> г. и <...> г. Кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу .... все купюры, представленные на экспертизу имеют признаки подделки. Основание для данного вывода - несоответствие способу изготовления подлинных денежных знаков.
<...> г. следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по .... возбуждено уголовное дело .... по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум № 25), при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Положения статьи 4 ГК РФ предусматривают, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения.
Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 5 указанной статьи закрепляет презумпцию добросовестности действий, совершаемых участниками гражданского оборота.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно аб. 2 п. 74 Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.75 Пленума № 25).
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ), иностранная валюта это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, валютными ценностями являются иностранная валюта, внешние ценные бумаги, а также цифровые права, являющиеся валютными ценностями.
Согласно подпункту «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, валютной операцией, в частности, является приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 9 Закона № 173-ФЗ, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанными, в том числе, с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности.
Кроме того, исходя из пункта 8 Указания Банка России от 03.10.2024 № 6896-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банка» (далее Указание № 6896-У), кассовые работники при приеме и пересчете наличной иностранной валюты должны определять, является ли принимаемая наличная иностранная валюта законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также проводить проверку подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств). Проверка подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств) должна проводиться кассовыми работниками с помощью технических средств контроля подлинности банкнот.
Согласно пункту 21 Указания № 6896-У, при выявлении в уполномоченном банке (филиале, ВСП) при приеме, пересчете наличной иностранной валюты имеющих признаки подделки банкнот указанные банкноты клиенту не возвращаются.
Исходя из вышесказанного, законодательство Российской Федерации о валютном регулировании не допускает совершение валютных операций, предметом которых являются поддельные денежные знаки, так как они не являются законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона № 173-ФЗ, обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций является одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.
Исходя из вышесказанного, недопущение оборота поддельных денежных знаков является законным интересом неограниченного числа граждан Российской Федерации, а сделки, которые вводят в оборот такие денежные знаки являются ничтожными.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч.4).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Банка и признать договор купли-продажи иностранной валюты, заключенный <...> г. с ответчиком недействительным и применить одностороннюю реституцию, взыскать с ответчика в пользу Банка полученного им по оспариваемой сделке денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 14.856 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Признать договор купли-продажи иностранной валюты 100 банкнот номиналом 50 долларов США, заключенный <...> г. между ФИО1, <...> г. года рождения и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: ...., ОГРН: ....) недействительным.
Применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 494.250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.856 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева