Дело № 2-903/2025
УИД 03RS0068-01-2025-001029-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Аразовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой г.Москвы по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка о хищении принадлежащих ей денежных средств в результате мошеннических действий.
Установлено, что в производстве СО ОМВД России по району <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что в период 15 часов 02 мин. по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив с абонентских номеров №, №, №, №, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО6 В.Т. перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, №, на общую сумму в размере 1 258 600 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Т. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей установлено, что ФИО6 В.Т., находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет №.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, согласно поступившей из АО «<данные изъяты>» информации, расчетный счет № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 000 руб.
Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО4 составляет 100 000 рублей.
Денежные средства ФИО6 В.Т. переведены на банковский счет ФИО4 вопреки её воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО6 В.Т. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данных лиц каких-либо законных оснований для получения от ФИО6 В.Т.денежных средств не имелось.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО4, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиентов банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени.
Поскольку денежные средства получены ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ним и ФИО6 В.Т. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 100000 руб. подлежат взысканию с ФИО4, как неосновательное обогащение в пользу ФИО6 В.Т.
Истец указывает, что материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств. При этом, спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО6 В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации и службы. Судебное извещение, направленное ответчику по известным суду адресам регистрации, ответчиком не получено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО4 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «<данные изъяты>».
Представители третьих лиц: ПАО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СО ОМВД России по району <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у гражданки ФИО1.
Постановлением на ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6 В.Т. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что, в период с 15 часов 02 мин. по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив с абонентских номеров №, №, №, №, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО6 В.Т. перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, № на общую сумму 1258 600 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО6 В.Т. в мессенджере Телеграмм написал аккаунт, записанный как <данные изъяты>, с которым истец ранее работала в организации ООО «<данные изъяты>», который сообщил, что с ней должен был связаться некий куратор ООО «<данные изъяты>» от ФСБ, по фамилии <данные изъяты> и сообщить ФИО6 В.Т. об утечки её персональных данных, на что ФИО6 В.Т. сообщила, что с ней никто не связывался. После чего ей - ФИО6 В.Т. позвонил в интернет мессенджере Телеграмм мужчина, который представился майором ФСБ ФИО2 по телефону №, который в свою очередь пояснил, что им поступила информация об утечке персональных данных, которыми могу завладеть мошенники, и совершить в отношении ФИО6 В.Т. преступления, ФСБ в настоящий момент занимается выявлением данных злоумышленников и ей представят куратора из федеральной службы финансового мониторинга, для предотвращения совершения мошеннических действий, ФИО6 В.Т. нужно будет строго следовать указаниям куратора. ФИО6 В.Т. подтвердила, что все поняла и завершила разговор с данным мужчиной. После ФИО6 В.Т. в интернет мессенджер «Ватс Ап» позвонила девушка и представилась ФИО3 по телефону №, и пояснила, что ей номер телефона ФИО6 В.Т. передал сотрудник ФСБ, который ранее связывался с ней, и пояснила, что ФИО6 В.Т. нужно будет все накопления положить на безопасную ячейку, предоставленную ей ФСБ, и Федеральной службой по финансовому мониторингу, а на банковские счета ФИО6 В.Т. поступят подложные деньги, чтобы отслеживать действия мошенников. ФИО6 В.Т. длительное время общалась с ФИО3, в ходе телефонного разговора, ФИО3 отправляла ей в интернет мессенджер «Вате Ап» различные документы и примеры написания заявления на выполнение переноса операции по переактивации счета, которые ФИО6 В.Т. написала, и отправила ФИО3, на что ФИО3 также отправляла ответ. По завершению разговора ФИО6 В.Т. договорилась, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно будет пойти в отделения банков с целью снятия принадлежащих ей денежных средств для дальнейшего перевода на безопасную ячейку.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО6 В.Т. созвонилась с ФИО3, следуя её указаниям, направилась в отделение АО «<данные изъяты>» расположенное адресу: <адрес> <адрес>, где сняла со своего накопительного счета денежные средства в сумме 498474 рублей, после чего согласно указаниям ФИО3 В.Т. направилась в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банкомата «<данные изъяты>», расположенным на первом этаже пятью частями осуществляла пополнения счета №:
15:02 на сумму 100000 рублей;
15:21 на сумму 100000 рублей;
15:25 на сумму 100000 рублей;
15:35 на сумму 100000 рублей;
15:38 на сумму 98600 рублей.
После чего ФИО3 сказала, что ФИО6 В.Т. должна проследовать в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО10 <адрес>, куда ФИО6 В.Т. направилась, и осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств со счета № на сумму 300000 рублей, поскольку у ПАО «<данные изъяты>» не было больше денежных средств, поэтому ФИО6 В.Т. направили в другое отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, однако ФИО6 В.Т. снова приехала в ТЦ «<данные изъяты>», где подошла к вышеуказанному банкомату «<данные изъяты>», и осуществила пополнение 4-мя частями на сумму 290000 рублей на счет №, который ФИО3 продиктовала ФИО6 В.Т. по телефону:
18:04 на сумму 90000 рублей;
18:13 на сумму 95000 рублей;
18:17 на сумму 95000 рублей;
18:19 на сумму 10000 рублей.
Затем ФИО6 В.Т. поехала в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств со счета № на сумму 550000 рублей, и вернулась в ТЦ «<данные изъяты>», где подошла к вышеуказанному банкомату АО «<данные изъяты>», и осуществила пополнение 6-ю частями на сумму 550000 рублей на счет №, который ФИО3 продиктовала ФИО6 В.Т. по телефону:
20:21 на сумму 100000 рублей;
20:23 на сумму 100000 рублей;
20:31 на сумму 100000 рублей;
20:46 на сумму 20000 рублей;
20:55 на сумму 100000 рублей;
20:59 на сумму 50000 рублей.
После чего ФИО6 В.Т. направилась домой, так как все постановленные задачи ФИО3 они выполнили, поэтому нужно было отдохнуть и ждать последующих указаний.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Т. вновь созвонилась с ФИО3, и, следуя её указаниям, направилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 00 минут согласно указаниям ФИО3 она направилась в указанное отделением банка, где ФИО6 В.Т. должна оформить кредитный продукт для того, чтобы в дальнейшем вновь перевести его, на безопасную ячейку, однако в момент оформления кредитного продукта, операционист в банке, который занимался ФИО6 В.Т., заметил странные переписки у неё в телефоне в связи с чем решил обратиться в полицию, так как возможно в отношении ФИО6 В.Т. совершаются мошеннические действия, позже приехали сотрудники полиции, которым ФИО6 В.Т. рассказала все вышеуказанное и они разъяснили ей, что это были мошенники, и забрали её в Отдел МВД России по району <адрес> <адрес> для написания заявления по данному факту. Таким образом, действиями неизвестных лиц, ФИО6 В.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1258 600 рублей. Также мошенники использовали мобильные номера: №; №; №; №.
Из объяснения ФИО4 следует, что в феврале 2024 года его знакомый по имени Тимур (данных не знает) предложил ФИО4 сделать кредитную и дебетовую карту и сказал что, есть человек по имени ФИО5, который может купить данные банковской карты за 10000 рублей – на что ФИО4 согласился и в ходе переписки ФИО4 направил свои паспортные данные ФИО5 для оформления банковской карты. На следующий день ФИО4 забрал банковскую карту в офисе АО «<данные изъяты>» в <адрес> и данные карты он оставил своему знакомому Тимуру, которые вечером ФИО5 забрал себе, пояснив что банковские карты ему нужны для работы в приложении Р2Р торговля. Спустя четыре дня ФИО5 написал ФИО4, что произошла проблема и что у него по данному банковскому счету застряли 100000 рублей, и что их нужно выводить, но снять данные денежные средства со счета не получилось так как карта заблокирована. После чего ФИО4 начал сомневаться в действиях ФИО5 относительно данных денежных средств и прекратил с ним переписку, заблокировал его контакт и удалил переписку с ним. ФИО4 пояснил, что в настоящее время на банковском счете «<данные изъяты>» имеются денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ему не получилось обналичить.
Судом установлено, что согласно поступившей из АО «<данные изъяты>» информации, расчетный счет № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 000 руб.
Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО4 составляет 100 000 рублей.
При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО6 В.Т. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 100000 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.З. Салимгареева
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 г.