РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2023 по иску ФГБОУ ВО «МАИ(НИУ)» к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «МАИ(НИУ)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований заявитель указывает, что 31.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 600-УВЦ-026-15 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при МАИ с последующим заключением контракта после завершения обучения в указанном учреждении. Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов». Срок обучения составил 5,5 лет (11 семестров). ФИО1 был зачислен в учебный военный центр при МАИ на основании приказа МАИ от 31.08.2015 № 151/СТ. В связи с нежеланием ответчика заключать контракт о прохождении службы в ВС Российской Федерации, приказом МАИ от 29.01.2021 № 290101/СТ ответчик отчислен, в связи с чем по договорным обязательствам обязан погасить задолженность за обучение в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с положениями ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что 31.08.2015 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» и ФИО1 был заключен Договор № 600-УВЦ-026-15 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при МАИ с последующим заключением контракта после завершения обучения в этой образовательной организации.
Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего образования «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов», срок обучения составил 5,5 лет (11 семестров).
Ответчик был зачислен в учебный военный цент при МАИ на основании приказа МАИ от 31.08.2015 № 151/СТ.
Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МАИ В связи с нежеланием заключать контракт о прохождении службы в ВС Российской Федерации на основании приказа МАИ от 29.01.2021 № 290101/СТ.
Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика по указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия.
В соответствии с пп.1 п.3. Договора в период обучения гражданина в учебном военном центре высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп.2 п.3 Договора в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего трудового распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, за каждый полный месяц обучения в УВЦ, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере сумма в год и фактического значения осуществленных гражданину выплата за время обучения в УВЦ.
Истец направлял ответчику досудебную претензию от 22.08.2022 № 297/40/743 по вопросу погашения задолженности в размере сумма
Письменного ответа на претензию не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имело место нарушение условий ученического договора ответчиком, повлекшее нарушение прав истца.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме сумма, исчисленная пропорционально взысканной сумме, в порядке ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «МАИ» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МАИ(НИУ)» денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года