Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Зуева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

**.**.**** ФИО2 около 15 час. 00 мин., находясь в общественном месте, на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда в ..., в г. ФИО1 ..., выражался грубой нецензурной бранью. Своими действиями ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, который с протоколом об административном правонарушении согласился, прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона данного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ФИО1 г. ФИО1 ФИО5 **.**.**** в 15:03 получено сообщение по системе 112 от ФИО3 о том, что по месту жительства муж ведет себя неадекватно, скандалит.

Из объяснений ФИО3 следует, что **.**.**** ФИО2 после распития по месту жительства спиртных напитков, вышел на улицу, через какое-то время услышала, что ФИО2, находясь на лестничной площадке, выражался нецензурной бранью, стучал во входную дверь квартиры, кричал, провоцировал конфликт.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 Э.В. следует, что **.**.**** в ходе несения службы, по сообщению ФИО3 прибыли по адресу: ..., г. ФИО1, ..., где по месту жительства был выявлен ФИО2, который вел себя агрессивно, вызывающе. Далее ФИО2 проследовал на лестничную площадку третьего этажа второго подъезда ..., в г. ФИО1, где продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, стал кричать, ругаться, при этом выражался грубой нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ... от **.**.**** составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно после установления фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 копию протокола получать отказался, от подписи отказался, что зафиксировано и удостоверено подписью должностного лица.

Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Также не имеется оснований не доверять сведениям изложенным в рапорте участкового уполномоченного ФИО1 Э.В., который подробно изложил обстоятельства произошедшего, при этом находился при исполнении служебных обязанностей, нарушений при совершении им процессуальных действий и составлении процессуальных документов, равно как и данных о наличии оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку установлено, что ФИО2 в общественном месте выражался нецензурной бранью, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

За совершение административного правонарушения ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, состояние здоровья.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в 2025 году по главе 20 КоАП РФ, так постановлением от **.**.****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Таким образом, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, его материального положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.1КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <данные изъяты>, (административный штраф)

УИН 18*** протокол ... от **.**.****.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Зуева