Решение по Делу № 2-870/2022

в окончательной форме принято 23.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА с учетом уточнений требуя взыскать в свою пользу задолженность в размере 109.250 руб. 55 коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину; взыскать за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 954.000 руб.; расторгнуть кредитный договор №... заключенный ААА и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5, 190).

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2017 ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ААА был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 246.000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения договора залога. Договор залога указан в пункте 1.11 кредитного договора – квартира по вышеуказанному адресу.

По данным Банка ААА умерла, банк ходатайствовал об установлении судом наследников и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков. Свои требования истец основывает на положениях статей 810, 811, 418, 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что наследники, принявшие наследство, принимают также и обязательства по долгам наследодателя (исковое заявление – л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что его мать ААА действительно получила кредит в Банке «Совкомбанк», по причине смерти не могла его вернуть в полном объеме. При заключении кредитного договора был заключен договор участия ААА в программе страхования, страховщик АО «МетЛайф». В банке ответчику пояснили, что случай является страховым, поэтому задолженность может быть погашена за счет страховщика. Какие-либо документы в подтверждение указанной позиции представлены быть не могут.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика поддержала, также полагала, что требования Банка о погашении задолженности могут быть удовлетворены страховщиком.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с ответчиком и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ААА заключен кредитный договор №... (л.д. 7-12).

Согласно договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 246.000 руб., под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора. Пункт 3.3. кредитного договора имеет ссылку на договор залога от 19.12.2017 №.... Ежемесячный платеж составил 6.516 руб. 36 коп. (последний платеж 6.516 руб. 28 коп.) подлежал внесению не позднее 19 числа каждого месяца (график – л.д. 12).

Согласно указанному договору залога предметом залога является жилое помещение – ...-комнатная квартира площадью ... кв.м. по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 13-15). Стороны договора залога недвижимого имущества определили его продажную стоимость в размере 954.000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, о назначении оценочной экспертизы ходатайство не заявил.

Представленными истцом письменными доказательствами подтвержден довод о выполнении банком своих обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 191-199) и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом проверен расчет задолженности, составленный истцом, расчет является правильным математически, контр расчетом ответчика не опровергнут, ввиду чего суд кладет его в основу решения (л.д. 188-190).

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 28, 207). На день смерти ААА имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 206).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ААА являются её муж БББ (запись акта о заключении брака – л.д. 210) и сын ФИО1 (запись акта о рождении – л.д. 211).

Суд установил, что муж БББ от принятия наследства отказался, в связи с чем подал нотариусу ФИО4 заявление об отказе от наследства (заявление – л.д. 167). Наследство принял сын ФИО1, который обратился к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства по любым основаниям (л.д. 166). В этой связи ФИО1 привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика (ст.ст. 1152, 1153 ГК Ф). Иных наследников суд не установил.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество принадлежит наследодателю ААА на праве собственности. Кроме того, ответчик пояснил, что ААА также принадлежат садовый дом и земельный участок.

Таким образом, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ААА оно в силу ст. 218 ГК РФ подлежит включению в состав наследства. Также суд признает установленным факт принятия наследства после смерти ААА её сыном ФИО1

Стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с наследника должника.

Принимая решение, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от 29.05.2012 № 9 и снижает размер подлежащих взысканию процентов, исключив период принятия наследства ФИО1 Всего взысканию подлежит сумма 104.806 руб. 46 коп. (84.826,08 - основной долг. 14.866,66 – проценты, 815,75 – просроченные проценты, 4.297,97 – неустойка).

Оценивая доводы ответчика о наличии обязанности страховщика АО «МетЛайф» произвести выплату страхового возмещения согласно Программе добровольного страхования, в которой участвовала ААА суд приходит к следующему.

Согласно Заявлению на включение ААА в Программу добровольного страхования, оформленного в день заключения кредитного договора и договора залога, она соответствовала критериям для принятия на страхование по Программе 22 и согласна была быть застрахованной по этой Программе (л.д. 18, 149).

Там же, в Заявлении, определены страховые случаи, при наступлении которых страховщик АО «МетЛайф» принял на себя обязательства по выплате страховой суммы: для женщин в возрасте от 55 лет до 85 лет – 1) Смерть в результате несчастного случая, 2) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Ответчик не представил доказательства того, что смерть ААА наступила в результате несчастного случая, на дату включения её в Программу страхования 22 ААА достигла возраста 60 лет. Кроме того, договор страхования прекратил свое действие до смерти ААА поскольку был заключен на 12 месяцев.

Таким образом, на дату судебного разбирательства у суда не имеется оснований для вывода о наступлении страхового случая и возникновения обязанности выплатить страховую сумму у АО «МетЛайф». Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными.

Суд обращает внимание ответчика на то, что согласно Заявлению ААА на включение в Программу добровольного страхования в случае её смерти выгодоприобретателем назначены наследники и лишь в случае их распоряжения страховое распоряжение подлежит зачислению на счет Банка, из чего следует, что при наличии оснований для выплаты страхового возмещения его получателем может быть ФИО1, но не Банк.

При таких обстоятельствах ФИО1 не лишен права разрешить свой спор со страховщиком в установленном действующим законодательством порядке. В рамках настоящего спора именно ФИО1 является надлежащим ответчиком перед ПАО «Совкомбанк».

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 15.004 руб. 66 коп. В то же время, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала сумма 27.296 руб. 13 коп. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию вся уплаченная им сумма государственной пошлины, а с ответчика дополнительно в местный муниципальный бюджет подлежит взысканию пошлина в размере 12.291 руб. 47 коп. (27.296,13 – 15.004,66).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 №..., заключенному с ААА, в размере 104.806 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 15.004 рублей 66 копеек, всего взыскать денежную сумму в размере 119.811 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 84.826 рублей 08 копеек с 16.02.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 84.826 рублей 08 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.02.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 954.000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 19.12.2017 №..., заключенный ААА и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин