УИД № 50RS0016-01-2025-002099-93

Дело № 2-2064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимова Е.А.,

при помощнике судьи Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Оглы, третьему лицу АО "КОРПОРАЦИЯ МСП", ИП ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, третьему лицу АО "КОРПОРАЦИЯ МСП", ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., под <данные изъяты> годовых на срок 32 месяца. За ненадлежащее исполнения по договору определена неустойка в размере <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ИП ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила сумму 1547111 руб. 90 коп., из которой основной долг – 1448250 руб., проценты – 89091 руб. 31 коп., неустойка - 9770 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. За ненадлежащее исполнения по договору определена неустойка в размере <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор субсидиарной ответственности № с АО "КОРПОРАЦИЯ МСП". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила сумму 3309466 руб. 70 коп., из которой основной долг – 3 000 000 руб., проценты – 297729 руб. 03 коп., неустойка - 11462 руб. 87 коп., иное – 274 руб. 80 коп.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 309 466,70 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 547 111,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 996,05 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела без их участия, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял, отношений по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица АО "КОРПОРАЦИЯ МСП" судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял, отношений по заявленным требованиям не высказал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № сумму 1 500 000 руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. За ненадлежащее исполнения по договору определена неустойка в размере <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, был заключен договор поручительства № ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. За ненадлежащее исполнения по договору определена неустойка в размере <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, был заключен договор поручительства № с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор субсидиарной ответственности №- с АО "КОРПОРАЦИЯ МСП"

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что Банк обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставив денежные средства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. Вместе с тем кредитор ФИО2 и поручитель ФИО1 не надлежащим образом исполняли взятые обязательства по договорам, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила сумму 1547111 руб. 90 коп., из которой основной долг – 1448250 руб., проценты – 89091 руб. 31 коп., неустойка - 9770 руб. 59 коп. По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 3309466 руб. 70 коп., из которой основной долг – 3 000 000 руб., проценты – 297729 руб. 03 коп., неустойка - 11462 руб. 87 коп., иное – 274 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факта заключения кредитного договора, как и не оспаривал обязательства по договору поручительства, с исковыми требованиями был согласен.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составила сумму 1547111 руб. 90 коп., из которой основной долг – 1448250 руб., проценты – 89091 руб. 31 коп., неустойка - 9770 руб. 59 коп. По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 3309466 руб. 70 коп., из которой основной долг – 3 000 000 руб., проценты – 297729 руб. 03 коп., неустойка - 11462 руб. 87 коп., иное – 274 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 466,70 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 547 111,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 57 996,05 руб., в этой связи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в сумме 57 996,05 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три месяца.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не отказывался от исполнения обязательств по договорам поручительства, между тем пояснил, что в настоящее время единовременно решение суда исполнить не сможет, в связи, с чем просил предоставить отсрочку для изыскания денежных средств для погашения кредитов.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 203, 434 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного<адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 466,70 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 111,90 руб.

Взыскать с ФИО1 ОглыДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного<адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 996,05 руб.

ФИО3 Руслана Оглы о предоставление отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: МО г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Глинкина, д.8, кв.11 отсрочку исполнения решения Королевского городского суда МОдо ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.05 2025г.

Судья Е.А. Ефимова