УИД77RS0005-02-2025-003756-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2876/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца мотивированны тем, что 22.12.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634\2327-0000482, в соответствии условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 9 449 000 сроком на 302 мес. под 4,59% годовых для целевого использования – приобретение в собственность предмета ипотеки: жилого помещения- квартиры по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счёта ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочное погашение, уплату причитающихся процентов за пользованием кредитом, направив ответчику требование, которое он проигнорировал. В связи с нарушением условий договора за ответчиком сформировалась задолженность в размере сумма, из них основной долг сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма До настоящего времени задолженность по кредиту Ответчиком не погашена. Ответчик допустил нарушение существенных условий договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № V634\2327-0000482 от 22.12.2022г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2025г в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки: жилое помещение- квартиру по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, но почтовое отправление, направленное ответчику, на момент рассмотрения дела имеет статус: возврат, истек срок хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании 22.12.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634\2327-0000482, в соответствии условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 9 449 000 сроком на 302 мес. под 4,59% годовых для целевого использования – приобретение в собственность предмета ипотеки: жилого помещения- квартиры по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счёта ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету, усматривается, что за ответчиком сформировалась задолженность в связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, из них основной долг сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку доказательств опровергающих доводы истца со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия требований ответчика сохранить спорный кредитный договор с исполнением всех обязательств заемщика иск согласно статье 452 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога – ипотеки - жилого помещения- квартиры по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение- квартиру по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истом. По состоянию на 20.02.2025 предмет ипотеки был оценен в размере сумма, в подтверждение представлено заключение ООО ЦИТ Севиаль, в связи с чем начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Иных доказательств, которые бы позволяли прийти к иному выводу в суд не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/2327-0000482 от 22.12.2022, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V634/2327-0000482 от 22.12.2022 по состоянию на 02.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки: жилое помещение- квартиру по адресу Москва, адрес кадастровый номер 77:09:0006011:5891, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2025 года