Решение по делу № 2-243/2023 от 02.08.2023

Гр. дело № 2-243 /2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000042-27

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 02 августа 2023 года дело по иску ФИО9 к Калачёвскому отделению Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО10, ФИО11 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО19 к Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО37 о признании недействительным договора на передачу в собственность части жилого дома бесплатно, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора дарения, свидетельств о праве на наследство по закону;

по встречному иску ФИО11 к ФИО9, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО9 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Калачёвскому отделению Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО10, ФИО11 о признании договора приватизации жилого помещения от 28 августа 2009 года, заключенного между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ФИО38 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, доводившаяся ей бабушкой.

ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> до 2009 года являлась нанимателем этого жилого помещения.

Она ( истец) и её дочь ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в указанном выше жилом помещении, а с 04 сентября 2003 года были зарегистрированы в нём. В 2014 году в жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО5, был вселен сын ФИО33 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в 2018 году дочь ФИО33 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мае 2022 года после смерти ФИО5 ей стало известно о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировала право собственности на жилое помещение и земельный участок только на себя.

Поскольку она (истец) с несовершеннолетним ребёнком не отказывалась от приватизации занимаемого жилого помещения, то просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> единоличную собственность ФИО5 и применить последствия недействительности сделки ( т. 1 л.д.8-11).

В ходе судебного разбирательства ФИО9 увеличила исковые требования в связи с тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> сыну ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО5 и ФИО12 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

После смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО8 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником ? доли части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

С учетом увеличенных исковых требований просит суд:

- признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде:

- признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на ФИО5;

-признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на ФИО5;

- признания недействительным договора дарения части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6;

-признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, выданное ФИО5 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на ? долю части жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

-признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, выданное ФИО5 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

- признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданное ФИО8 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на 1/4 долю части жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

- признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданное ФИО8 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( т. 1 л.д. 121-123).

Привлеченная истцом ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила самостоятельные исковые требования к Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора на передачу в собственность части жилого дома бесплатно, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения, свидетельств о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она, будучи несовершеннолетним ребёнком, была постоянно зарегистрирована и проживала с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения была ФИО5, которая вселила её мать ФИО7 и её как членов семьи, зарегистрировав по месту жительства.

В мае 2022 года после смерти прабабушки ФИО5 она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без согласия её матери ФИО33 (ФИО32) Г.А. и органа опеки и попечительства заключила с Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> договор о передаче в собственность, бесплатно ( договор приватизации) части жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, став единственным собственником указанного жилого помещения. Заявлений об отказе от приватизации её мать ФИО7 ни от себя, ни в её ( дочери) интересах не подавала.

ФИО5, получив свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ подарила жилое помещение и земельный участок сыну ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 являлась его мать ФИО5, которая вступила в наследство на ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу:

<адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ФИО8- мать ФИО7, как наследник по закону первой очереди после смерти ФИО5 приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

ФИО1-дочь ФИО6 также подала нотариусу заявление о вступлении в наследство по праву представления после смерти её бабушки ФИО5, но свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

Она ( 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) считает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении ФИО5 договора о приватизации части жилого дома, расположенной по адресу:

<адрес>, Калачёвский район, <адрес> были грубо нарушены её жилищные права, так как на момент приватизации, она будучи несовершеннолетним ребенком ( 7 лет) был зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, но фактически была лишена возможности участвовать в приватизации.

Просит суд признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде:

-признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на ФИО5;

-признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, выданное ФИО5 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

- признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданное ФИО8 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( т. 2 л.д. 14-16).

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец ФИО14 указала следующее.

Она ( ответчик-истец) является наследником по закону жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но с 2009 года не проживают в нём, а постоянно проживают по адресу: <адрес>, пер. Никольский, <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Просит суд признать ФИО2 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( т. 2 л.д.8).

Истец-ответчик ФИО7 и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель истца-ответчика ФИО7 и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2- адвокат ФИО15, действующая на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержала увеличенные исковые требования ФИО7 и исковые требования ФИО2, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исках и письменных пояснениях сторон, приобщенных ранее в ходе судебных разбирательств ( т. 1 л.д. 121-124; т. 2 л.д. 14-33, 76-79, 107-109) ; возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО14 ( т. 2 л.д.59-75).

Представитель ответчика Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> Глава администрации ФИО16 после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( т. 2 л.д.89), ранее в судебном заседании пояснял, что истца ФИО7 знает много лет, вместе с ней учился в школе и в период обучения она проживала у бабушки ФИО5 В отношении приватизации жилья ФИО5 пояснить ничего не может, так как в 2009 году не работал Главой администрации, в связи с чем, просит принять решение по данному гражданско-правовому спору в соответствии с требованиями закона. ФИО5 знал очень хорошо, помогал ей покупать продукты, по состоянию здоровья и возрасту хотел оформить её на «социальную койку», но она категорически отказалась. Родственники приезжали к ней не часто, ФИО5 жила одна, обеспечивала себя всем необходимым, т. к. размер пенсии у неё был более 20 тыс. рублей. ФИО7 постоянно обращалась в администрацию за получением справок и могла самостоятельно подать заявление на приватизацию. Примерно за 2 недели до смерти ФИО5 по его просьбе забрала дочь ФИО8 и поместила в больницу, где ФИО5 и умерла. Её похороны проводили дочь и внучка, администрация никакие расходы на похороны ФИО5 не несла.

Представитель ответчика Калачёвского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК « Роскадастр» ( ранее Калачёвское отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, пояснений ( возражений) относительно заявленных сторонами исковых требований не представил.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2, суду пояснила, что ФИО7 доводится ей дочерью, ФИО2- внучкой, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, доводилась матерью, а ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ доводился братом.

С 1990 года её дочь ФИО33 ( до брака ФИО39) Г.А. проживала у бабушки ФИО5 в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МКОУ « Пархоменская основная школа». После окончания школы дочь переехала в <адрес>, так как продолжила обучение в техникуме. В 2002 году умер муж ФИО5- ФИО18 В 2003 году ФИО5 зарегистрировала в своей квартире ФИО7 и ФИО2

ФИО7 работала в Калачёвском районе <адрес> до сентября 2012 года. Переезд из <адрес> не был добровольным, носил вынужденный характер, но ФИО9 постоянно навещала ФИО5

После смерти ФИО5, в ноябре 2022 года ей стало известно, что в 2009 году спорная квартира была приватизирована ФИО5 без согласия ФИО7 и органа опеки и попечительства, без учета интересов несовершеннолетней ФИО2 и последующем подарена её брату ФИО6

После смерти матери ФИО5 она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли части жилого помещения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Просит суд исковые требования ФИО9 и ФИО19 удовлетворить в полном объеме ( т.2 л.д.76-78).

Ответчик-истец ФИО11 и её представитель ФИО40, действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д. 119) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО19, просили в иске им отказать в связи с необоснованностью заявленных требований и пропуском срока исковой давности ( т. 2 л.д. 58) ; встречные исковые требования поддержали, просили суд признать ФИО19 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Ответчики ФИО36 и ФИО37 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали; ответчик ФИО36 предоставил суду письменные пояснения по существу дела ( т. 1 л.д. 233-234).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отдела опеки и попечительства Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, пояснений(возражений) по существу спора не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ( Суровикинский межмуниципальный отдел), заявленный истцом ФИО9 как Калачёвский отдел управления Росреестра по Волгоградской области ( т. 1 л.д. 121-123), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, при этом указали на то, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ? доли за ФИО10 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13, нотариусом Калачёвского района <адрес>, номер регистрации 34/42-н/34-2022-3-581 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Запись является актуальной. ( т. 1 л.д.112-114).

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения гр. ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемого на условиях социального найма, является его проживание в жилом помещении.

В судебном заседании установлено.

ФИО18 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> проживал совместно с ФИО5 до 2000 года без регистрации брака (т. 2 л.д. 2).

Совместно с ФИО5 по указанному адресу с 1990 года по 1998 год проживала и обучалась в МОУ « Пархоменская ОШ» её внучка ФИО20 (по делу истец ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был заключен брак ( т. 2 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, в связи с чем права нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> перешли к супруге ФИО18- ФИО5 ( т.2 л.д. 54).

На основании Закона Волгоградской области « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Калачёвский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> ( т.1 л.д. 214).

Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между Зарянским сельским поселением Калачёвского муниципального района <адрес> и ФИО5 в письменной форме не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (по делу истец ФИО7) заключила в брак с ФИО21, после заключения брака ФИО20 присвоена фамилия « ФИО32», а ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО2 ( т. 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 зарегистрировала брак в ФИО23, после заключения брака ФИО22 присвоена фамилия « ФИО33» ( т. 2 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО33 родилась дочь ФИО33 Кристина ( т. 2 л.д. 75), ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО33 Кирилл ( т. 2 л.д.ж 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила дочь ФИО33 Викторию ( т. 2 л.д. 74).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ( истец по делу) и ФИО2 ( 3-е лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора) зарегистрированы по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

По утверждению истца ФИО7 и 3-его лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2, в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> они были вселены как члены семьи нанимателя этого жилого помещения - ФИО5, в связи с чем, они приобрели равные с нанимателем права и обязанности на данное жилое помещение, а их временное отсутствие в указанном жилом помещении носило объективный и вынужденный характер.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом ФИО9 и 3-им лицом ФИО19 требований, правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении вопроса о возникновении у истца и 3-его лица права пользования спорным помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Оценивая указанные доводы ФИО9 и ФИО19 суду, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, необходимо было определить : приобрели ли ФИО9 и ФИО19 самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, зарегистрировавшись в нем в 2003 году без письменного согласия ФИО38, которая являлась нанимателем, в силу абз. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент вселения по утверждению ФИО9 и ФИО19 в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Соответственно, истцу и 3 ему лицу с самостоятельными требованиями следовало доказать были ли они признаны членами семьи нанимателя исходя из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, то есть, проживали ли они с нанимателем время, необходимое и достаточное для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке, имелся ли общий бюджет, велось ли совместное хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, как ранее действующим, так и действующим в на момент разрешения спора законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилым помещением.

В соответствие с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом ФИО9 и 3-им лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, что они являлись членами семьи нанимателя ФИО18, в дальнейшем членами семьи ФИО5

Не смотря на то, что ФИО9 с семилетнего возраста проживала у бабушки ФИО5 в спорной квартире, последняя не являлась опекуном ребёнка, а ФИО10- мать ФИО9 не была лишена в отношении дочери родительских прав. Следовательно, ФИО9 не могла и не являлась членом семьи бабушки ФИО5, поскольку являлась членом семьи матери ФИО10, и, соответственно, ФИО19 являлась членом семьи своей матери ФИО9, а не прабабушки ФИО5

Кроме того, в 2001 году ФИО41 зарегистрировала первый брак с ФИО42, создав свою семью и с указанного времени постоянно в <адрес>ёвского района <адрес> не проживала.

По мнению суда, смена места жительства носила добровольный, постоянный характер и связана была с изменением семейного положения ФИО7

При этом, доказательств проживания ФИО9 с семьей, в том числе супругом, у ФИО5, а также ведение общего хозяйства, суду не представлено.

Наряду с изложенным, по смыслу указанных выше положений закона, под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наимодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем ФИО5 указанных действий сторонами не представлено, как и не представлено доказательств наличия прижизненного волеизъявления ФИО5 как нанимателя квартиры на регистрацию в 2003 году и вселение в качестве членов своей семьи внучки Кащеевой ( ФИО39) Г.А, а также её детей в спорном жилом помещении. ФИО5 заявление на регистрацию Кащеевой ( ФИО39) Г.А и её детей в орган регистрационного учета в установленном порядке подано не было.

В судебном заседании представитель ответчика Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> - глава Администрации ФИО16 не подтвердил факт совместного проживания и ведения общего хозяйства нанимателя спорного жилого помещения ФИО5 с внучкой ФИО33 (ФИО39) Г.А. и её детьми, указав при этом на то, что родственники, проживающие в <адрес>, в <адрес>, навещали ФИО5, ФИО7 при необходимости также приезжала в администрацию Зарянского сельского поселения за справками. С ФИО5 с осени 2015 года по январь 2016 года был зарегистрирован и проживал её сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он, как глава администрации, неоднократно посещал ФИО5 по месту жительства, приобретал ей продукты питания и лекарства на её средства и сообщил дочери об ухудшении состояния её здоровья.

К показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО12 суд относится критически, поскольку их показания в большей своей части сводятся к характеристике поведения самой ФИО5, её взаимоотношений с родственниками, знакомыми и объективно не подтверждают факт постоянного с 2003 года проживания ФИО33 (ФИО39) Г.А. с детьми в жилом помещении, нанимателем которого была ФИО5, а также ведения с ней общего хозяйства, поскольку поименованные свидетели сами в оспариваемый период не проживали постоянно в <адрес>ёвского района <адрес>, доверительные отношения с ФИО5 не поддерживали и обстоятельства, о которых они свидетельствовали в суде им известны не от личного общения с ФИО5, а от других лиц.

Кроме того, согласно предоставленной информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управления персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет периоды ей работы с 2010 по 2012 годы, с 2016 по 2023 года в <адрес> ( т. 2 л.д. 44-45).

Согласно выписки из похозяйственной книги Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> Калачёвского района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает ( т. 1 л.д. 111).

Поскольку истцом ФИО28 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта их вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, постоянного проживания по месту регистрации и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, при этом истец ФИО7 и 3-е лицо ФИО2 в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не признавались, кроме того, не представлено письменное согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение, а нанимателя на регистрацию в нём указанных лиц, то суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 и 3-е лицо ФИО2 не приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Доводы истца ФИО7, 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО2 и представителя, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием в нём с 1990 года, несли расходы по оплате коммунальных платежей, расходы в связи с проведением ремонтных работ в жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а само по себе проживание в жилом помещении и даже несение расходов по его содержанию при отсутствии установленных законом оснований пользования таковым не порождает права пользования этим жилым помещением вне зависимости от длительности проживания.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ФИО5 обратилась к Главе администрации Зарянского сельского поселения ФИО29 с заявлением о передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность. При этом в заявлении ФИО5 не были указаны внучка ФИО7 и правнучка ФИО2, которые членами семьи ФИО5 не являлись и с ней не проживали, что нашло свое подтверждение в справке от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Главой администрации ( т. 1 л.д. 24, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в лице Главы администрации ФИО29 и ФИО5 был заключен договор передачи квартиры общей площадью 51,7 кв. м., жилой площадью 32,7 кв. м. по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( т.1 л.д. 153-154).

На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в лице своего представителя ФИО30, зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( т. 1 л.д. 149-157).

С 2009 года ФИО5 единолично реализовывала свои права как собственник по владению, пользованию и распоряжению приватизированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО5 был заключен договор поставки газа № (№ лицевого счета/код района) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На основании заключенного договора по адресу : <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на ФИО5 был открыт лицевой счет № и по нему до февраля 2022 года регулярно производилась оплата, поставка газа приостановлена с июля 2022 г. ( т.2 л.д. 95-99).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в <адрес> и ФИО5 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( или) внутриквартирного газового оборудования подключенного к сети газораспределения в 2005 году жилого помещения, по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> (т.2 л.д. 102,105-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила квартиру своему сыну ФИО6, проживавшему совместно с ней, что подтверждается справкой Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая также достоверно подтверждает, что в указанный период ФИО7 и ФИО2 с ФИО5 не проживали ( т. 1 л.д.183).

Договор дарения квартиры между ФИО31 и ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.135-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ( т. 1 л.д. 177 обр.).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его мать ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО12 в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли части жилого дома и на ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было ( т.1 л.д.175-194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ( т.1 л.д. 53 обр).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась её дочь ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась внучка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли части жилого дома и на ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>( т.1 л.д.53-83).

Согласно данных ППК « Роскадастр» по состоянию намай 2023 года часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, с кадастровым номером 34:09:070205:98, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, с кадастровым номером 34:09:070205:35 на праве общей долевой собственности, размер доли в праве ? принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре регистрации нотариальных действий 34/42-н/34-2022-3-582 ( т.1 л.д.195-197).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу право собственности на ? доли в спорном жилом помещении принадлежит ФИО8, на остальную долю наследниками, в том числе ФИО1, принявшей наследство, право общей долевой собственности не зарегистрировано.

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 к Калачёвскому отделению Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО1 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки; исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 к Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу в собственность части жилого дома бесплатно, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора дарения, свидетельств о праве на наследство по закону необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 и её представитель в ходе судебного разбирательства заявили о пропуске истцом ФИО7 и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 срока исковой давности.

Истец ФИО7, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 не согласились с доводом ответчика ФИО1 и её представителя о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они узнали лишь осенью 2022 года и сразу же обратились в суд, соответственно, началом течения срока исковой давности следует считать с осени 2022 года.

Оценивая заявление ответчика ФИО14 и её представителя о пропуске срока исковой давности и заявление истца ФИО7, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 о начале течения срока исковой давности с осени 2022 года, при этом, требования о восстановлении пропущенного срока ими не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО9 и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО19 зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19, имела возможность с 2009 года защитить свои права и несовершеннолетней дочери, которые она полагала нарушенными договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО19, достигнувшая 25 октября 2019 года совершеннолетия, с указанной даты приобрела соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, в случае если она полагала их нарушенными действиями своей матери, а также должна была знать и осознавать статус жилого помещения, в котором была зарегистрирована с 2003 года и в котором проживала её прабабушка ФИО5, однако при её жизни договор приватизации не оспаривала на протяжении более 3-х лет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце ФИО9 и третьем лице ФИО19 лежит бремя доказывания того, что им стало известно о приватизации не ранее той даты, на которую они ссылаются - осень 2002 года.

Однако, каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о том, что истец и третье лицо ФИО19 с 2006 года до осени 2022 года не располагали информацией в чьей собственности находится спорная квартира, последними суду не предоставлено.

Напротив, как пояснили в судебном заседании истец ФИО9, третье лицо ФИО19 и ответчик ФИО10 они регулярно по выходным приезжали к ФИО5 в <адрес>, оказывали ей помощь по содержанию квартиры, надворных построек, по благоустройству земельного участка, имели доступ ко всем помещениям и предметам домашнего обихода.

Истец ФИО9 регулярно приезжала в администрацию Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального образования за справками на получение пособий, следовательно, будучи зарегистрированной и постоянно, по её утверждению, проживая с бабушкой ФИО38 в спорном жилом помещении, имела возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственников жилого помещения, сначала в отношении ФИО38, а в последующем в отношении ФИО43

При этом, по мнению суда, действуя разумно и добросовестно, в том числе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, ФИО9 имела возможность установить правовую судьбу спорной жилого помещения( квартиры), и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, своевременно восстановить нарушенное право, в то время как с настоящим иском она обратилась 12 января 2023 года через 17 лет с момента заключения оспариваемого договора, а её дочь ФИО19 обратилась в суд как третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора только 08 июня 2023 года ( т.2 л.д. 14-16), то есть спустя 3 года 9 мес. по достижении совершеннолетия и спустя более 14 лет с момента заключения оспариваемого договора.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости истец ФИО9, третье лицо ФИО19 могли и должны были узнать о собственниках квартиры, в которая, по их мнению, была их единственным жильем в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи квартиры в собственность ФИО5, то есть с момента его государственной регистрации - 20 августа 2010 года.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления истцом ФИО9 и третьего лица ФИО19 настоящих исков, срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

На дату рассмотрения данного спора по существу только ответчик ФИО10 в установленном законом порядке зарегистрировала свое право на 1/4 доли в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> в судебном заседании не возражала против регистрации ФИО9 и ФИО19 в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, истец ФИО11, принявшая наследство по всем основаниям после смерти ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> не получила и право собственности в установленном законом порядке на неё не зарегистрировала.

Поскольку ФИО11 до настоящего времени не приобрела право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, а регистрация ФИО9, ФИО19 в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов ФИО11, то суд находит встречные исковые требования ФИО11 к ФИО9, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Калачёвскому отделению Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО10, ФИО11 о признании договора приватизации жилого помещения от 28 августа 2009 года, заключенного между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде:

-признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, выданное ФИО5 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

- признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданное ФИО8 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> - отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 к Администрации Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Зарянского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде:

-признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> на ФИО5;

-признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, выданное ФИО5 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>;

- признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданное ФИО8 нотариусом Калачёвского района <адрес> ФИО13, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 34:09:070205:35 по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: