Судья Сажин Е.А. Дело № 22-2010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1

защитника осужденного адвоката Александрийской Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника осужденного адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 28.10.2021 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыл 05.08.2022;

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по п.«д» ч.2 ст.229 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 05.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий осужденному сотовый телефон марки «Tecno LG6n» конфискован в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что в целях получения материальной выгоды в период с 01.11.2022 до 31.12.2022, находясь на территории г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, вступил в организованную группу для незаконного распространения наркотических средств, в которой ему была определена роль «закладчика». С этой целью ФИО1 04.01.2023 посредством сети Интернет, получив от «оператора» информацию о нахождении «закладки» (тайника) с наркотическим средством, прибыл к месту «закладки», расположенной в г. Сыктывкаре Республики Коми, откуда изъял наркотическое средств - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, в крупном размере массой не менее 56,5 граммов для его последующего сбыта, которое незаконно хранил по месту своего проживания в <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен>.

Находясь по месту своего проживания, в период 4-5 января 2023 года ФИО1 отделил от общей массы наркотического средства часть наркотика в значительном размере массой 0,34 грамма для личного потребления, обратив его тем самым в свое незаконное владение, намереваясь впоследствии распорядиться по своему усмотрению – употребить лично. Таким образом, ФИО1, предполагая, что его действия останутся незамеченными участниками организованной группы, тайно похитил указанное наркотическое средство, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «Brickleberry». Похищенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего проживания, а также при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 05.01.2023 в период с 15:10 до 15:40 в помещении ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: <...>.

Продолжая выполнение возложенных на него функций «закладчика» в составе организованной группы, действуя по указанию «оператора», с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, 05.01.2023 с 11 часов 40 минут до 13 часов 05 минут ФИО1 разместил часть указанного наркотического средства массой не менее 8,98 г. в два тайника (закладки), расположенные на территории г. Сыктывкара на участках местности с географическими координатами 61.694032 северной широты и 50.839498 восточной долготы, 61.693624 северной широты и 50.839747 восточной долготы. Оставшееся наркотическое средство массой 47,18 грамма он незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 56,16 грамма, ФИО1 не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 05.01.2023 около 13 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия (8,98 грамм), а также в ходе личного досмотра ФИО1 (47,18 грамм).

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание. Указывает на то, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в изобличении других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка. Полагает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает основания для применения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с квалификацией его действий по ст.229 и ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку все его действия подлежали квалификации как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что выводы суда о хищении и последующем хранении наркотического средства из общей массы полученных им для сбыта наркотиков, основаны исключительно на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ его первоначальные показания, как не подтвержденные совокупностью других доказательств, не могут быть положены в основу обвинения.

Анализируя переписку с пользователем, имеющим никнейм «Сергей Мавроди», утверждает, что из нее нельзя сделать однозначный вывод о том, что он похитил часть переданного ему для сбыта наркотического средства, так как личность этого пользователя не установлена, предмет конфликта не конкретизирован, в ней не указывается количество похищенного, время и обстоятельства хищения, слова данного пользователя о хищении носят в переписке предположительный, а не утвердительный характер. Так как «кураторы» продолжили с ним взаимодействовать, то, следовательно, они посчитали, что факт хищения с его стороны не подтвердился. Других доказательств, подтверждающих хищение им наркотических средств, по делу не имеется. Указывает на то, что поскольку он был задержан при попытке сбыта наркотических средств, то нахождение при нем отдельно от остальной массы наркотического средства не свидетельствует о признаках его хранения, все его действия охватывается ст.228.1 УК РФ как направленные на сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств. Осужденный, по существу, не оспаривает фактические обстоятельства произошедшего, а выражает несогласие лишь с юридической квалификацией содеянного, полагая, что умысел на хищение наркотического средства и его последующее хранение без цели сбыта не подтверждается имеющимися доказательствами. При этом факт вступления в организованную группу для сбыта наркотических средств, факт получения им из «закладки» наркотического средства для последующего сбыта, факт осуществления двух «закладок» по указанию «куратора», наличие при себе наркотических средств, которые он планировал также сбыть аналогичным способом через закладки, Осиян не оспаривает.

Сомнений в доказанности вины осужденного не имеется, поскольку она подтверждается показаниями самого осужденного, сотрудников полиции, результатами проведения ОРМ «наблюдение», изъятием наркотических средств в местах «закладок» и непосредственно при нем, заключением экспертиз и другими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данным им на предварительном следствии, следует, что с 26.11.2022 до начала декабря 2022 года он получил в мессенджере «Telegram» на свой сотовый телефон сообщение с предложением заработать деньги. В ходе переписки ему объяснили, что работа будет заключаться в распространении наркотических средств, за одну закладку обещали платить 700 руб. Он согласился и в тот же день отправил фото своего паспорта, заполнил необходимую анкету. Через 2 дня началась стажировка на территории г. Сыктывкара и г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе которой он получал оптовый свёрток по указанным ему координатам, размещал свёртки в тайники, их фото и описание отправлял «оператору». Когда стажировка закончилась, указания по поводу сбыта наркотических средств стал получать от «куратора» с никнеймом «Сергей Мавроди». За весь период работы с этим «куратором» несколько раз приезжал в г. Сыктывкар, где находил оптовые свёртки, и размещал их на территории г. Микунь и г. Сыктывкара. 30.12.2022 «куратор» предложил ему приехать в г. Сыктывкар на длительный срок поработать. 01.01.2023 по указанию «куратора» он приехал в г. Сыктывкар, где арендовал для проживания квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Со 02.01.2023 по 04.01.2023 по указаниям «куратора» находил оптовые свертки и размещал их содержимое в районах, которые были ему интересны. 04.01.2023 через мессенджер «Telegram» получил указание найти оптовую закладку. Согласно координатам данный свёрток находился в лесополосе вблизи <Адрес обезличен>. Найдя закладку, он сфотографировал свёрток и отправил сообщением «куратору» в качестве отчёта. Дома в свёртке обнаружил полимерный пакет с 15 свёртками в изоленте чёрного цвета. Далее «куратор» прислал координаты района, где необходимо было разместить закладки, - м. Нефтебаза г. Сыктывкара. Являясь потребителем наркотических средств, решил похитить 1 свёрток с целью его употребления. Часть порошка из свертка он употребил, а пакет с оставшимся наркотическим средством поместил в задний карман брюк, который был изъят у него при личном досмотре. 05.01.2023 с 14-тью свёртками в изоленте чёрного цвета с наркотическим средством поехал в м. Нефтебаза, где в лесополосе разместил 2 свёртка в снегу. При размещении, используя фотокамеру сотового телефона, фотографировал общие и ближние планы участков местности, где находились тайники. После чего был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства за осуществление сбыта наркотических средств получал в криптовалюте «bitcoin» на электронный кошелёк в приложении «blockchein». В ходе проверки показаний на месте самостоятельно указал место на территории г. Сыктывкара, где забрал оптовую закладку с наркотическим средством.

Суд обоснованно данные показания признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оперуполномоченный свидетель ФИО7 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности Осиян к сбыту наркотических средств, в связи с чем в январе 2023 года в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Было установлено, что Осиян на такси от <Адрес обезличен> доехал до магазина «Красное Белое» по ул. Петрозаводской, после чего пешком дошел до м. Нефтебаза по ул. Тентюковской, спустился к реке в район переправы, потом - в район домов по ул. Кутузова, где «выпал» из зоны наблюдения. Через 5 минут Осиян снова появился в зоне наблюдения, достал из кармана сотовый телефон и стал производить с ним манипуляции. Такие же манипуляции с телефоном он производил около кустарников вдоль р. Вычегда, при этом что-то положил в кустарник. После этого Осиян направился в сторону ул. Кутузова, где и был задержан. Впоследствии на том месте, где Осиян наклонялся, было обнаружено наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Осиян был изъят сотовый телефон, пароль от которого он сам указал, а также сообщил места закладок, где впоследствии были обнаружены наркотические средства.

Аналогичные показания даны оперуполномоченным свидетелем ФИО8, который в январе 2023 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Осиян, при этом вёл непосредственное наблюдение за ним до ул. Петрозаводская. Далее наблюдение за Осиян осуществлял сотрудник полиции ФИО2. От последнего поступила информация о том, что Осиян возможно осуществил закладки с наркотическими средствами, в связи с чем было принято решение о его задержании. В месте, которое указал Осиян, были обнаружены наркотические средства; в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство в пакетах и сотовый телефон; был произведён обыск в жилище Осиян, расположенном в <Адрес обезличен>, в ходе которого был изъят упаковочный материал.

Свидетелем ФИО3 по результатам ОРД оформлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 05.01.2023 в 11 часов 40 минут у подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> под наблюдение был взят Осиян, который на автомобиле доехал до <Адрес обезличен>, зашёл в магазин «КрасноеБелое», после чего направился по главной дороге к м. Нефтебаза, где в 12 часов 20 минут прошёл в лесополосу, расположенную вдоль берега р. Вычегда. После чего на некоторое время был потерян из поля зрения. При этом Осиян периодически доставал сотовый телефон и производил в нём манипуляции. В 12 часов 25 минут Осиян снова был взят под наблюдение вблизи кустарного растения возле лесополосы, где держал в руке сотовый телефон и производил в нём манипуляции. Далее, оглядевшись по сторонам, Осиян нагнулся и произвёл действие - что-то положил в снежный покров. После чего Осиян пошел по тропе, ведущей вдоль берега р. Вычегда в сторону «Пристани на Кутузова». При этом он производил манипуляции в сотовом телефоне. Около 13 часов 05 минут Осиян был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.01.2023 на участках местности, расположенных по географическим координатам 61.694032 северной широты и 50.839498 восточной долготы, а также 61.693624 северной широты и 50.839747 восточной долготы в районе м. Нефтебаза г. Сыктывкара, в снегу обнаружены по одному свертку из изоленты чёрного цвета.

Из заключения экспертизы следует, что в обнаруженных 2-х свёртках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общая масса наркотического средства составила 8,98 грамма.

Согласно заключению судебной экспертизы на краях фрагментов изоленты чёрного цвета и «узле» плёнки обнаружены клетки эпителия, которые произошли от осужденного Осиян.

В ходе личного досмотра от 05.01.2023 у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружено 11 свёртков, упакованных в изоленту чёрного цвета, в заднем кармане брюк обнаружен полимерный пакет с веществом, в правом кармане спортивных брюк обнаружен сотовый телефон марки «Tecno LG6n» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле с находящимися внутри сим-картами.

В соответствии с заключением экспертизы представленные на исследование вещества, находящиеся в 11 свёртках из полимерной липкой ленты и одном пакете, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общая масса данных веществ составила 47,52 грамма (47,18 и 0,34 грамма соответственно).

Согласно заключению судебной экспертизы на поверхности фрагментов изоляционной ленты и 1 пакете обнаружены клетки эпителия, которые произошли от осужденного ФИО1

Из заявлений ФИО1 от 05.01.2023, расцененных судом как явки с повинной, следует, что он забрал 1 свёрток из общего опта, который впоследствии должен был разместить по указанию своего «куратора», для себя; работал на незаконный интернет-магазин, специализирующийся на продаже наркотических средств в должности «курьер-закладчик», распространял наркотические вещества на территории <Адрес обезличен> путём размещения свёртков с наркотиком на различных территориях.

При исследовании изъятого у осужденного сотового телефона «TecnoLG6n» (при включении и введении пароля) установлено, что его пользователем является именно осужденный ФИО1 В приложении «Тинькофф Мобайл» отображаются 10 последних транзакций по банковской карте, в том числе подтверждающие обмен bitcoin на «Тинькофф», получатель – ФИО1, на общую сумму 156 320 рублей. В программе «Telegram» обнаружен диалог с пользователем с никнеймом «MALLOYRC» с 30.12.2022 по 01.01.2023, из которого следует, что Осиян запрашивает прайс, но указывает, что сам не употребляет, только помогает. Обнаружен диалог с пользователем с никнеймом «Сергей Мавроди» 4.01.2023 по 05.01.2023, который подтверждает, что Осиян занимается за деньги распространением наркотических средств в роли «закладчика», действует при этом по указанию «куратора», получая от него информацию о нахождении оптовых закладок и направляя информацию о сделанных им закладках, в том числе и тех, которые были изъяты сотрудниками полиции по данному делу. Время направления информации о закладках (впоследствии изъятых сотрудниками полиции) совпадает со временем, когда за осужденным производилось ОРМ «наблюдение». Из переписки также следует, что «куратор» подозревает осужденного в хищении некоторых закладок с наркотиками.

Правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, суд верно квалифицировал действия Осиян А.А по факту попытки сбыта наркотических средств массой 56,16 грамма (8,98 грамма, обнаруженные в двух закладках, и 47,18 грамма, обнаруженные непосредственно при осужденном) по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; по факту присвоения наркотических средств массой 0,34 грамма по п.«д» ч.2 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере; по факту хранения указанных наркотических средств массой 0,34 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом судом приведены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Судебное следствие проведено полно и объективно, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили оценку в приговоре.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, в том числе крупный (по ст.228.1 УК РФ) и значительный (по ст.228 и 229 УК РФ) размер наркотического средства, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершение преступления в составе организованной группе (ст.228.1 УК РФ), что нашло отражение в приговоре и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно квалифицировал его действия в отношении наркотического средства массой 0,34 грамма дополнительно по п.«д» ч.2 ст.229 и ч.1 ст.228 УК РФ. Исходя из показаний осужденного, данные наркотические средства он отделил от общей массы наркотических средств, полученных им для сбыта третьим лицам, планировал использовать их для других целей – для личного потребления вопреки требованиям владельцев этих наркотических средств (членов организованной группы, в том числе «куратора»). Об умысле на хищение данных наркотических средств свидетельствуют не только показания самого осужденного, но и другие доказательства, в том числе протокол личного досмотра, протокол осмотра содержания его сотового телефона, из которых следует, что хранил он их отдельно от подлежащих помещению в «закладки» наркотических средств, «куратор» ранее подозревал его в неоднократном хищении наркотиков, что согласуется с показаниями осужденного. Таким образом, вопреки утверждениям ФИО1, вывод суда о его виновности основан не только на его показаниях, но и на других доказательствах.

Данные действия осужденного по приобретению наркотических средств путем хищения подлежат отдельной квалификации, так как содержат в себе признаки оконченного состава преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, и поэтому не охватываются ст.228.1 УК РФ. Тем более, что данное наркотическое средство уже поступило приобретателю – осужденному Осияну для потребления, то есть данные действия уже не являлись покушением на преступление. При этом данный объем наркотических средств (0,34 грамма) обоснованно не вменяется осужденному при покушении на сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Поскольку данные наркотические средства осужденный не только похитил (приобрел путем хищения), но и хранил при себе, намереваясь в последующем использовать для личного потребления, то нахождение их при нем в период 4-5 января 2023 года правильно квалифицировано судом как незаконное их хранение без цели сбыта.

Довод осужденного о необходимости квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление не основано на законе. Законодатель разграничивает данные составы преступлений (ст.228.1 УК РФ и ст.228 УК РФ), в том числе исходя из цели использования наркотических средств, поэтому включение данного наркотического средства в объем обвинения по ст.228.1 УК РФ ухудшит положение осужденного, так как установлено, что они не предназначались для сбыта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 (по ст.228.1 УК РФ) УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стадию их совершения и роль осужденного в организованной группе, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Судом учтены также и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является потребителем наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует о том, что суд фактически, а не формально учел все смягчающие обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть именно то, на что указывает в жалобе защитник. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Фактически с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и стадии совершения преступления (ч.3 ст.66 УК РФ), предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначенное осужденному наказание определено ниже нижнего предела санкции данной нормы уголовного закона. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.229 УК РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Свое решение о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал. С указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд верно указал, что только реальное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.4 ст.228.1 УК РФ судом мотивировано совершением преступления из корыстных побуждений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер штрафа (согласно санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ может быть назначен в размере до 1 млн. руб.) также учитывает отношение осужденного к содеянному, его достаточно молодой трудоспособный возраст, обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, также нельзя признать чрезмерно суровым, так как судом применен принцип не полного, а частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный совершил особо тяжкое преступление.

С учетом категории преступления зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день определен верно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, в том числе в части конфискации сотового телефона, принадлежащего осужденному, как средству совершения преступления, решена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, право на защиту соблюдено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационный инстанции

Председательствующий - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

А.В. Рябов