Дело № 2-3619/2022

54RS0003-01-2022-003176-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

1. Мэрия г. Новосибирска, обратившись в суд, просила (с учетом уточнения требований) взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ с xx.xx.xxxx в размере 116997,67 руб., неустойку по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx в размере 30585,31 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением заключенного xx.xx.xxxx между мэрией города Новосибирска и ФИО1 договора аренды земельного участка __ сроком по xx.xx.xxxx, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым __ площадью 693 кв.м, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по ...., с учетом права арендодателя на получение арендных платежей при невозврате имущества за весь период просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили об удовлетворении требований.

2. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, поддержал письменный отзыв, по изложенным в котором основаниям просил применить срок исковой давности за период до xx.xx.xxxx г., а также произвести перерасчет задолженности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства, согласно которым xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка __ сроком до xx.xx.xxxx по которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером __, площадью 693 кв.м, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по ...

В соответствии с пунктом 6.2 Договора он считается прекращенным по истечении срока его действия.

Свое право на взыскание арендных платежей истец обосновал положениями ст. 622 ГК РФ, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Такое право истца ответчик не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx __ правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером __, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx __

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 2.4.2 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность, за период с xx.xx.xxxx, которая согласно уточненному расчету истца составляет 116997,67 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 Договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки, согласно расчету истца составляет за период с xx.xx.xxxx - 30585,31 руб.

Изучив доводы участников судебного разбирательства, основываясь на вышеизложенном и приведенных правовых основаниях, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности следует произвести по расчету ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 2, заключенного сторонами договора, порядок взимания и размер арендной платы по Договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 2 к Договору.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Вместе с тем, вышеуказанным положениям договора корреспондирует и обязанность арендодателя, закрепленная в подпункте 4 пункта 3.2 раздела 3 договора, в соответствии с которым арендодатель обязан своевременно в письменном виде извещать Арендатора об изменениях размера арендной платы, а также о смене финансовых реквизитов получателя арендной платы.

Суд полагает, что при неисполнении такой обязанности, требование о взимании арендных платежей в измененном размере является неправомерным.

В подтверждение исполнения своей обязанности по уведомлению ответчика об изменении размера арендных платежей, истцом представлено в дело уведомление от xx.xx.xxxx г. и список внутренних почтовых отправлений от xx.xx.xxxx г., из которого следует, что вес отправления составляет 20 грамм, что свидетельствует о том, что отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком ответчика (на 47 страницах) в адрес ФИО1 не направлялся.

Факт ненаправления отчета об оценке в адрес ответчика представитель мэрии г. Новосибирска не оспаривала. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендодателем своей обязанности, предусмотренной пп. 4 п. 3.2 раздела 3 договора аренды.

Кроме того, представителем ответчика указано о неполучении ФИО1 вышеназванного уведомления мэрии г. Новосибирска.

Данный довод ответчика является обоснованным, истцом не опровергнутым, и подтверждается следующим.

Адрес ФИО1, на который было направлено уведомление, указан как ..., в то время как местом жительства ответчика является ...

Кроме того, доказательства, подтверждающие поступление вышеуказанного почтового отправления по указанному в нем адресу, и неполучение такого письма по обстоятельствам, зависящим от адресата (статья 165.1 ГК РФ) суду представлены не были (уведомление о вручении; конверт, возвращенный отправителю за истечением срока хранения, сведения с сайта Почты России).

При проверке судом сведений о движении такого почтового отправления установлено, что информация о нем на открытых ресурсах Почты России отсутствует.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая установленную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам по расчету истца, и полагает необходимым произвести взыскание по расчету ответчика, т.е. по приложению 2 к договору аренды, с учетом изменившейся кадастровой стоимости объекта и уровня инфляции.

Таким образом, с ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с xx.xx.xxxx года в размере 34773,12 руб. и пени в размере 9216,47 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1520 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ выдан xx.xx.xxxx ГУ МВД России по Новосибирской области, место регистрации, ...) в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате за период с xx.xx.xxxx года в размере 34773,12 руб. и пени в размере 9216,47 руб.

2. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета 1520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец