Дело № 1-276/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Бендовской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,
подсудимого ФИО3, защитника Былева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «ТСК-сервис» главным механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фисун совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.
В январе 2023 года ФИО3, находясь в доме по <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица с целью использования подложное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе с целью использования. 31.05.2023 в период с 18 часов 00 минут по 19 часа 10 минут ФИО3, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, управляя автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак <***>, на 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка, вблизи д. Малое <адрес>, будучи остановленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО6, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ФИО6 подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с серийным номером 59 09 771822, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Реквизиты бланка водительского удостоверения, кроме эмблемы с надписью «RUS» выполнены струйной печатью. Эмблема с надписью «RUS» выполнена способом трафаретной печати.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО3, которые он полностью подтвердил, следует, что в декабре 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами за совершение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП административного правонарушения, водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД для исполнения в январе 2023 года. В первых числах января 2023 года он с друзьями отмечал Новый год, ему был подарен конверт, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотоизображением. Данное удостоверение он оставил себе. 31.05.2023 вечером он поехал в автосервис и на 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка вблизи д. Малое <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. Удостоверение у него было изъято.
Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе наряда с инспектором ДПС ФИО7 Около 18 часов 40 минут на маршруте патрулирования - 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка, вблизи д. Малое <адрес> им был остановлен автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак <***> для проверки документов. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение 59 09 771822 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при визуальном осмотре которого были обнаружены признаки подделки: цвет не соответствовал ГОСТу. При проверке по базе данных «ФИС-М» было обнаружено, что фотография в базе отличается от фотографии на предъявленном водительском удостоверение. В ходе разговора ФИО2 сознался в поддельности удостоверения (л.д. 29-30).
Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе совместно с ФИО6 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 31-32).
Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, с фототаблицей, согласно которым 31.05.2023 около 19 часов 09 минут на 20 км автодороги <адрес> <адрес> на обочине по ходу движения в <адрес> осмотрен автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак <***>; с места происшествия изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-7);
- справкой инспектора группы по ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», согласно которой 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023. ФИО3 водительское удостоверение сдал 25.01.2023; срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.07.2024 (л.д. 9);
- справкой инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», из которой следует, что согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделением МРЭО ГИБДД 18.01.2014 выдано водительское удостоверение 5909 771822 категории «В» (л.д. 21);
- справкой об исследовании № 55 от 06.06.2023, согласно которой бланк водительского удостоверения №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК; реквизиты бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д18);
- заключением эксперта № 338 от 20.06.2023, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК. Реквизиты бланка водительского удостоверения (кроме эмблемы с надписью: «RUS») выполнены струйной печатью. Эмблема с надписью: «RUS» выполнена трафаретной печатью (т.1 л.д. 44-48);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено водительское удостоверение 59 09 771822 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22, 23).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 в январе 2023 года приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, которое хранил в тех же целях до 31.05.2023, когда оно было изъято сотрудниками полиции после предъявления Фисуном инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО6 при остановке автомобиля под его управлением на 20 км автодороги <адрес> <адрес>. О наличии у ФИО2 цели использования поддельного водительского удостоверения при приобретении и хранении свидетельствует его фактическое поведение, связанное с использованием поддельного удостоверения.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Фисуна, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе заключением экспертизы.
С учетом позиции государственного обвинителя, которая соответствует исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, поэтому является законной, суд исключает из обвинения Фисуна признак объективной стороны преступления - «перевозки в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права» как излишне вмененный, поскольку нахождение поддельного документа при себе в транспортном средстве не образует состава перевозки, а является хранением поддельного документа. При этом его последующее предъявление сотруднику полиции является использованием заведомо поддельного удостоверения.
С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что ФИО3 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись Е.В.Бендовская
Копия верна:
Судья Е.В.Бендовская
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-276/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002643-83