Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-010605-18

Дело № 2-2649/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Южное» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южное» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 является бухгалтером ТСЖ «Южное» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ТСЖ «Южное» и ООО «Южное» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам многоквартирных домов. ООО «Южное» выпускало квитанции об оплате коммунальных платежей за ТСЖ «Южное», принимало платежи от собственников многоквартирного дома в соответствии с договором. Ответчик осуществляла работу в рамках указанного агентского договора и получала заработную плату в ООО «Южное» от ТСЖ «Южное». В период с апреля 2017 года по июль 2017 года ответчик получила заработную плату в размере 200 000 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, в пользу которой с ТСЖ «Южное» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за тот же период в сумме 2 578 000 руб. Истец также ссылается на то, что в период с сентября 2016 года по май 2021 года ООО «Южное» перечислило ответчику за счет ТСЖ «Южное» заработную плату в размере 2 118 983 руб. Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ФИО1, с учетом уточненных требований, 2 118 983 руб.

Представитель истца адвокат Чернявская С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ТСЖ «Южное» на должность бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Южное и ООО «Южное» заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1 данного договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по сбору платежей за коммунальные услуги, техническое обслуживание и прочие услуги в многоквартирных домах, относящихся к ТСЖ «Южное», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – 283 квартиры, <адрес> – 316 квартир, а также общих помещений дома, входящих в состав многоквартирного дома принципала на праве общей долевой собственности по ст. 290 ГК РФ, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности бухгалтера ТСЖ «Южное» с ДД.ММ.ГГГГ, с ТСЖ «Южное» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 496 769,20 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно расширенной выписке ООО «Южное», представленной из материалов арбитражного дела № А56-107887/2020, за период с апреля 2017 года по июль 2017 ФИО1 выплачена заработная плата в размере 107 605 руб.

Согласно выписке по операциям ПАО «Банк Санкт-Петербург» ООО «Южное» перечислило ФИО1 в качестве заработной платы за период с сентября 2016 года по октябрь 2020 года 1 641 999 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на положения п. 4 ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которым поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения выплаченную заработную плату, которая являлась для ответчика средством к существованию, доказательств недобросовестности ответчика при получении заработной платы в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд также принимает во внимание, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Южное» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 496 769,20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в указанный период заработная плата ФИО1 не выплачивалась, данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ТСЖ «Южное» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья