Копия 16RS0...-04

Дело ... – 6155/2025

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр «Таглимат» ... о взыскании кадастровой стоимости жилого дома.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ООО ТЦО «Таглимат» ... о взыскании кадастровой стоимости снесенного жилого дома в размере 2889249 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что ... между истцом, выступавшим законным опекуном ФИО5 и ООО «Таглимат» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:012202:47, расположенного по адресу ....

... ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 300000 рублей с целевым назначением на снос дома. Впоследствии было перечислено еще 300000 рублей. Полученные истцом 600000 рублей являлись гарантом реализации договора купли-продажи от ....

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по сносу дома, а также по снятию имущества с регистрационного учета и ... обратился в ООО «Таглимат» с заявлением об исполнении условий договора и оформления право собственности и выплаты оставшейся части суммы по договору.

... ответчиком договор от ... расторгнут в одностороннем порядке, без объяснения причин.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с тем, что истец условия договора выполнил, ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств возлагается на ответчика в виде выплаты кадастровой стоимости снесенного жилого дома. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от ... производство по делу по иску ФИО1 к ООО ТЦО «Таглимат» ... о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился, при этом ответчик извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ответчик ООО «Татарский центр «Таглимат» не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика ООО «Татарский центр «Таглимат» надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существ обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... междуФИО1, действующим в своих интересах и в интересахФИО5, (продавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, земельный участок общей площадью 928 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу:РФ, РТ, ....

По условиям договора стоимость земельного участка составляет 6 500 000 руб., из которой сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора, оставшуюся сумму в размере 6 200 000 руб. покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней при наступлении следующих условий: оформления покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым ..., либо оформления частным образовательным учреждением высшего образования «Казанский инновационный университет имени ФИО3» права собственности на земельный участок с кадастровым ..., либо оформления продавцом права собственности на земельный участок скадастровым ... подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка (пункт 2.2 договора).

На земельном участке с кадастровым ...:11на момент подписания договора расположен объект: индивидуальный жилой дом общей площадью 107 кв.м. Продавец обязан в срок до ... снести указанный объект, а также снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приёма-передачи (пункты 1.2, 5.1.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае виновного нарушения любой из сторон сроков исполнения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день прострочки в размере 0,05% от суммы задолженности (пункты 6.1-6.2 договора).

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... отказано в удовлетворении исковых требованийФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат» и частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В....» о понуждении к исполнению договора купли-продажи от ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалобаФИО1– без удовлетворения.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... (Определением Шестого кассационного суда от ... решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения), Договор купли-продажи земельного участка от ..., дополнительное соглашение от ..., дополнительное соглашение от ..., заключенные между ФИО1 от своего имени и в интересах ФИО5 и ООО «Татарский центр образования «Таглимат» были расторгнуты. С ФИО1 в пользу ООО «Татарский центр образования «Таглимат» были взысканы денежные средства в размере 6000 00 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи земельного участка. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В....» о взыскании убытков и пени, расторжении договора купли-продажи от ..., в части требований к ООО «Татарский центр образования «Таглимат» о взыскании убытков и пени судом было отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от ... является продавец – ФИО4, действующий за себя и опекаемую ФИО5, поскольку отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон.

Договор купли-продажи от ... предусматривал встречные обязательства сторон, причем стороны договора предусмотрели очередность исполнения своих обязанностей - первым свои обязательства должен исполнить продавец (пункт 5.1.2 договора).

В связи с чем, ранее сделанные судом выводы о том, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, являются обязательными, к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим решениями обстоятельства при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что судом было установлено, что неисполнение условий договора покупателем было обусловлено бездействием самого продавца, то оснований для наступления на стороне ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 (Раздел 6) договора, не имеется.

Доводы истца о том, что ему причинен ущерб, в связи со сносом дома на земельном участке по вине ответчиков не могут служить правовым основанием в удовлетворении иска в силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом были нарушены существенные условия договора купли-продажи.

Вышеизложенные обстоятельства дела установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО ТЦО «Таглимат» кадастровой стоимости снесенного жилого дома в размере 2889 249 рублей 93 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, при наличии которых он имел бы право на возмещение убытков на основании ст.15 и 1064 ГК РФ, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он не уклонялся от исполнения условий договора купли-продажи, снёс жилой дом, со своей стороны исполнил все обязательства по договору, являются необоснованными, поскольку из указанных выше судебных актов следует, чтоФИО1сам уклонился от исполнения обязанности по передаче земельного участка, ссылаясь на увеличение стоимости объекта недвижимости.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, доводы истца об отсутствие в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат» признаются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку участвующие в деле лица самостоятельно реализуют своё право на непосредственное участие в суде по делу, по которому они являются участниками процесса.

Иск в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку судом вынесено решение не в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр «Таглимат» ... о взыскании кадастровой стоимости жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года