Решение по делу № 2А-7228/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, возврате НДС.

Производство № 2а-7228/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009033-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В..

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФНС России по Амурской области ФИО2, Межрегиональной инспекции ФНС России по ДФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФНС России по Амурской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, возврате НДС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что она (ФИО4) в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, до 10.12.2019 г., являлась плательщиком НДС, так как находилась на общем режиме налогообложения. В апреле 2020 года ФИО4 была привлечена в качестве третьего лица в рамках гражданского дела А04-2818/2020 в Арбитражном суде, в ходе которого ей стало известно, что ЗАО «ХЭРГУ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к бывшему генеральному директору ФИО5 с требованием о взыскании убытков по результатам налоговой проверки общества. В материалах дела находится вступившее в законную силу в отношении ЗАО «ХЭРГУ» решение МИФНС №5 по Амурской области №304 от 12.02.2020 г., из которого видно, что налоговый орган, проведя камеральную проверку, признал в первом полугодии 2017 года сделки общества с ИП ФИО4 мнимыми и ЗАО «ХЭРГУ», согласившись с результатами камеральной проверки, исключило из сумм возврата из бюджета сумму 3 145 544,70 руб., эта сумма была ответчиком - ФИО5 внесена в кассу общества. Результаты камеральной проверки в 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. (до апреля 2020 года) ЗАО «ХЭРГУ» не были известны ФИО4, неизвестен был юридический факт, что покупатель его товаров, работ и услуг не предъявил бюджету РФ суммы НДС в сумме 3 145 454,70 руб.. ЗАО «ХЭРГУ» по материалам камеральной проверки отказалось принимать к вычету НДС от взаимоотношений с ИП ФИО4 и уплатило его в бюджет. О данном факте ИП ФИО4 не была извещена. ФИО4 узнав, что ЗАО «ХЭРГУ» не включило в состав вычетов по НДС выставленные ею по спорным счетам-фактурам НДС, скорректировала обязательства по НДС и предъявила к возмещению указанную выше сумму, так как налог в сумме 3 145 455 руб. предприниматель оплатила, так как контрагент ЗАО «ХЭРГУ» эти суммы к возмещению из бюджета не предоставлял. 01.02.2023 г. налогоплательщиком в УФНС по Амурской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 145 455 руб. Это сумма НДС, которая ранее была выставлена ИП ФИО4 в адрес ЗАО «ХЭРГУ». Таким образом, и в Арбитражном суде Амурской области было установлено, что административный истец неправомерно показал излишнюю налогооблагаемую базу по НДС - то есть, когда он был привлечен в качестве третьего лица в данный судебный спор, и только после вступившего в законную силу судебного акта административный истец стал вносить исправления в налоговую отчетность. Право на возмещение НДС (статья 173 НК РФ) принадлежит налогоплательщику даже после трехлетнего периода - периода возникновения права на возмещение НДС. Однако, в ряде случает право у налогоплательщика возникает в течение трехлетнего срока с даты, когда налогоплательщик узнал о возникновении у него такого права. ФИО4 воспользовалась законным правом сдать уточненную налоговую декларацию (статья 81 НК РФ), даже при прекращении у физического лица статуса предпринимателя. Между тем, эти обстоятельства могли быть известны только УФНС России по Амурской области, однако уполномоченный орган не проявлял мер к соблюдению законных прав налогоплательщика - направленных на избежание двойного налогообложения. При недопущении возмещения НДС контрагентом покупателем «не получившему услугу», контрагенту, «не оказавшему услугу», вменяется обязанность уплаты налога. В связи с чем, ФИО4 и была вынуждена обратиться в суд с административным иском. Кроме прочего, налогоплательщик заявлял в своих жалобах, что, если бы он от налогового органа в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ получил информацию о переплате налога по любым основаниям, то он бы скорректировал уже в 2017 году свои обязательства, сторнировав сой доход. Однако, налоговый орган устранился от выполнения своей законной обязанности, а налогоплательщик о своем праве узнал только в 2020 году. На основании изложенного, просит суд признать решение УФНС России по Амурской области №1 от 03.07.2023, решение Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу №07-11/3004@ от 17.08.2023 года незаконными, возвратить ФИО4 переплаченный НДС в сумму 3145455 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Также пояснил, что в соответствие со ст. 78 НК РФ ФИО4, как плательщик НДС, вправе вернуть сумму излишне уплаченного налога. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В случае пропуска указанного срока гражданин вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Право на своевременный возврат суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налогового органа по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога. Такая обязанность налоговым органом не исполнена. Не отрицал факт того, что ФИО4 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 78 НК РФ в налоговый орган не обращалась, полагая, что это право реализовано путем подачи ФИО4 уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2020 год.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения требований административного заявления, указав, что налогоплательщиком ФИО4 в предусмотренные гл. 21 Налогового кодекса сроки и порядке не реализовано право на возмещение и возврат излишне уплаченного НДС. Заявленные ФИО4 в уточнённой декларации за 1 кв. 2020 года вычеты по счетам фактурам от 29.06.2017 года № 42, от 05.06.2017 года № 29, от 30.07.2017 года № 20/1 уже были заявлены ФИО4 в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу, решением налогового органа от 03.12.2020 года № 08/18 в возмещении суммы налога на добавленную стоимость отказано полностью, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 года № А56-111187/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения налогового органа отказано. В рамках рассмотрения дела № А56-111187/2021 судами не установлено обстоятельств, препятствовавших реализации ФИО4 своих прав на уточнение налоговых обязательств и возмещение НДС из бюджета в течение законодательно установленного срока. Факт представления ФИО4 уточненных деклараций по НДС с суммами налога к возмещению не влечет автоматического возникновения переплаты по налогу в спорной сумме. По результатам камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за 2 кв. 2017 г., 1 кв. 2020 г. право на возмещение НДС Управлением не подтверждено, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 78 Налогового кодекса обязанность по извещению налогоплательщика у налоговых органов отсутствовала. Перечень оснований, по которым налогоплательщик имеет право заявить налоговые вычеты по НДС, а также порядок их применения регулируются статьями 171, 172 НК РФ. Положениями указанных статей не предусмотрена возможность принятия продавцом к вычету сумм налога, ошибочно исчисленного в предыдущих налоговых периодах, в том числе в отношении не имевших в действительности места сделок по реализации. При этом существуют специальные нормы, влияющие на порядок исправления налогоплательщиком выявленных ошибок в целях исчисления НДС. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 № ВАС-12756/13, ошибка, обусловленная неправильным исчислением налоговой базы по НДС, относящаяся к прошлым налоговым периодам, подлежит исправлению посредством корректировки налоговой базы, а не применения налоговых вычетов. Кроме того, ссылаясь на абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали, что решение МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу не может быть предметом судебной оценки в рамках настоящего дела, поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выходя вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Такие условия в отношении оспариваемого решения межрегиональной инспекции отсутствуют. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО4, ИНН ***, с 19.04.2010 г. по 10.12.2019 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2019 г. по делу №А04- 9877/2018 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

01.02.2023 года физическим лицом - ФИО4 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ составила 3 145 455 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Амурской области вынесен акт от 18.05.2023 № 54560, которым установлено неправомерное предъявление ФИО4 к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 145 455 рублей, а именно в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 54 и п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры с истекшим трёхлетним сроком (от 29.06.2017 года № 42, от 05.06.2017 года № 29, от 30.04.2017 года № 20/1), которые также были учтены ФИО4 в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года; принято решение № 1 от 03.07.2023 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 1 от 03.07.2023 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2020 года в сумме 3 145 455 руб.

Не согласившись с вынесенным УФНС России по Амурской области решением об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2020 года в сумме 3 145 455 руб., ФИО4 обратилась в МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 17.08.2023 года № 07-11/3004@ налогоплательщику отказано в признании вышеуказанного решения незаконным.

Полагая указанные решения незаконными, ФИО4 обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. То есть налогоплательщик уплачивает налог на основании налоговой декларации.

Согласно п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Из анализа положений ст.81 НК РФ следует, что действующим налоговым законодательством не установлены предельные сроки для подачи уточненных налоговых деклараций.

Вместе с тем главой 21 НК РФ установлен срок, в течение которого налогоплательщик вправе возместить НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению, установленных статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами (пункт 3 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 НК РФ).

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума N 33), правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 года ФИО4 представлена «нулевая» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года.

01.02.2023 года ФИО4 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой заявлена сумма налога, подлежащая вычету в размере 3 145 455 рублей.

В своем заявлении в УФНС России по Амурской области от 02.02.2023 года ФИО4 указала, что причиной подачи уточнённой декларации стало исключение из налогооблагаемой базы документов реализации, выставленных ИП ФИО4 ранее в адрес АО «Хэргу» на сумму 3 145 454,70 рублей, в том числе: счетов - фактур: № 42 от 29.06.2017 г. на сумму 10 302 500 руб., в том числе НДС 1 571 567,80 руб.; № 29 от 05.06.2017 г. на сумму 5 196 103руб., в том числе НДС 792 625,88 руб.; № 20/1 от 30.04.2017 г. на сумму 5 121 600 руб., в том числе НДС 781 261,02 руб. Указанные документы исключены из налогооблагаемой базы на основании решения № 304 от 12.02.2020 года МИФНС № 5 по Амурской области при проведенной выездной налоговой проверки АО «Хергу».

Учитывая данные обстоятельства, уточненная налоговая декларация, исходя из требований п. 2 ст. 173 НК РФ, могла быть подана ФИО4 в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода 2017 года, в котором оформлены счета-фактуры в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ. В рассматриваемом случае (по состоянию на 01.02.2023 года) данный срок ФИО4 пропущен, на что обоснованно указано в оспариваемых решениях.

Доводы ФИО4 о том, что о решении МИФНС № 5 по Амурской области № 304 от 12.02.2020 года ей стало известно после привлечения ее к участию в деле А04-2818/2020 в качестве третьего лица (не ранее 16.04.2020 года), соответственно, с уточненной налоговой декларацией она вправе была обратиться в течение трех лет с момента, когда узнала о нарушении своих прав, судом не принимаются.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 3 июля 2008 года №630-О-П, от 1 октября 2008 года №675-0-П, от 24 марта 2015 года №540-0 возмещение НДС возможно за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Согласно п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (Приказ Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (далее - Порядок)).

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности (п.2 Порядка).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из материалов дела следует, что решением МИФНС № 5 по Амурской области № 304 от 12.02.2020 года установлен фиктивный документооборот, применена схема по привлечению ИП ФИО4 для оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) спецтехники, фактически не осуществляющей указанные работы по техническому обслуживанию (ремонту) спецтехники, а именно в 2017 году АО «Хэргу» перечислило в адрес ИП ФИО4 денежные средства в сумме 17 474 784,30 рублей за ремонт спецтехники и приобретение запасных частей для ее ремонта. Документы, подтверждающие реальность сделок и выполнение работ в ходе ВНП ФИО4 не представлены. Предприниматели, осуществлявшие ремонт спецтехники и поставку запасных частей, взаимоотношения с ИП ФИО4, не подтвердили.

Следовательно, ИП ФИО4, уплачивая НДС за 2017 год, не могла не знать, что производит уплату в отсутствие такой обязанности, то есть излишне. Принимая участие в незаконной схеме минимизации налоговых обязательств, имея обязанность по уточнению своих налоговых обязательств и приведении их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до проведения инспекцией выездной налоговой проверки, действий по возврату спорной суммы налога из бюджета не совершала.

Указанные фактические обстоятельства, как и указанное решение налогового органа, не оспаривалось ФИО4

Таким образом, исчисление трехлетнего срока, установленного для возмещения НДС, с момента, когда ФИО4 стало известно о решении МИФНС № 5 по Амурской области от 12.02.2020 г. неправомерно, поскольку ФИО4 знала, что действует формально, задолго до проверки своего контрагента (во втором квартале 2017 года, когда оформлялись соответствующие документы между ФИО4 и ее контрагентом АО «Хергу»).

Более того, заявленные в уточненной налоговой декларация по НДС за 1 квартал 2020 года вычеты по счетам-фактурам (№ 42 от 29.06.2017 г.; №29 от 05.06.2017 г.; № 20/1 от 30.04.2017г.), ранее были заявлены ФИО4 при предъявлении уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года с целью возврата полностью суммы НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3 113 401 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС № 28 по Санкт-Петербургу от 03.12.2020 г. № 08/18, 08/19, оставленным в силе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-111187/2021 от 06.03.2022 года, в возмещении НДС отказано.

Таким образом, подача уточненной налоговой декларации на возмещение НДС за иной налоговый период - 1 квартал 2020 года - когда ИП ФИО4 какую –либо деятельность не вела, в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства, является нарушением ст. 54 НК РФ. Фактически, в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2020 года заявлен к вычету налог в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Положениями статей 171, 172 НК РФ не предусмотрена возможность принятия продавцом к вычету сумм налога, ошибочно исчисленного в предыдущих налоговых периодах, в том числе в отношении не имевших в действительности места сделок по реализации.

Кроме того, согласно позиции высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в определении от 16.09.2013 года № ВАС-12756/13- ошибка, обусловленная неправильным исчислением налоговой базы по НДС, относящаяся к прошлым налоговым периодам, подлежит исправлению посредством корректировки налоговой базы, а не применения налоговых вычетов.

Между тем, корректировка налоговой базы за 2 квартал 2017 года ФИО4 не осуществлялась.

Доводы представителя административного истца о том, что возмещение НДС должно быть произведено по правилам ст. 78 НК РФ судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 в УФНС России по Амурской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в порядке ст. 78 НК РФ не обращалась.

Решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога Инспекцией не принималось.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО4 при вынесении решений Управления ФНС России по Амурской области от 03.07.2023 г. № 1 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 17.08.2023 № 07-11/3004@, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными решений УФНС России по Амурской области № 1 от 03.07.2023 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу № 07-11/3004@ от 17.08.2023 года по апелляционной жалобе, возврате переплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 145 455 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.