16RS0043-01-2025-004831-46
Дело № 2а-4310/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не применении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО6 Административным истцом в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району направлено заявление от 21.05.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 28.05.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец считает бездействие должностного лица ОСП №1 по Нижнекамскому району незаконным. Просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1
Административным истцом в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств.
28.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что по исполнительному производству проводятся все необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы и регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов из банков обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данной организации.
В свою очередь, доказательств направления взыскателю документов, подтверждающих проведение исполнительных действий, которые указаны в заявлении взыскателя, в установленном порядке в установленный срок, административными ответчиками не представлено, в нарушение положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически заявление взыскателя не рассмотрено.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что поступившее в ОСП №1 по Нижнекамскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не было рассмотрено в установленный срок. Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.
Кроме того, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи. Вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., ..., ..., ..., о взыскании исполнительского сбора от ..., об обращении взыскания на заработную плату от ..., о запрете на совершение действий по регистрации от ..., ..., о временном ограничении на выезд должника от ..., ..., ....
Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы в ФНС, ПФР, для установления места получения должником дохода. Отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Не установлены причины неисполнения об обращении взыскания на заработную плату от ....
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.
Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 суд не находит, поскольку рассмотрение заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства является полномочием судебного пристава-исполнителя, являющегося самостоятельным должностным лицом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; а также в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району обязанность рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО6, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО6, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Гиззатуллин Р.И.
Мотивированный текст решения изготовлен ....