№ 1-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 06 сентября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

представителя потерпевшего ААА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 ноября 2020 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Штраф постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа оплачено частично в размере 7307 рублей 50 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств в крупном размере с банковского счета КАА при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием время и месте, достоверно зная, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», привязанном к банковской карте №, и на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», привязанном к банковской карте №, выпущенных на имя КАА, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие КАА денежные средства, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием время и месте, используя свой мобильный телефон, через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» на имя КАА, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя КАА, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 211 944 рубля 65 копеек, путем их перевода на баланс находившейся в его пользовании банковской карты №, с банковским счетом № на имя КАА

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств КАА с его банковского счета №, достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием время и месте, используя свой мобильный телефон, через установленое приложение «Сбербанк Онлайн» на имя КАА, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя КАА, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 80 845 рублей 70 копеек путем их перевода на баланс находившейся в его пользовании банковской карты №, с банковским счетом № на имя КАА и погашения кредита по счету вклада.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковских счетов КАА № и № денежные средства в общей сумме 292 790 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив КАА материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2009 года на все его банковские счета наложены аресты. Поскольку ему для личного пользования необходима банковская карта, которую на свое имя не мог открыть, он обратился к отцу своей супруги ААА - КАА, с просьбой открыть на его имя банковскую карту и передать ему в пользование. В февраля 2019 года, в отделении ПАО «Сбербанка» в г. Донецке КАА получил пластиковую банковскую карту на свое имя и подключил услугу мобильный банк к абонентскому номеру №, который находился в пользовании ФИО1 Затем, КАА в отделении банка передал ему пластиковую карту на имя «<данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего КАА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2010 года в отделении ПАО «Сбербанка России» в г. Донецке он открыл вклад «Универсальный», получил договор на открытие счета и сберегательную книжку. С данного счета он денежные средства не обналичивал. В июне 2012 года он открыл в отделении ПАО «Сбербанка России» в г. Донецке вклад «Сохраняй» на который положил денежные сбережения в сумме около 200 000 рублей. Данный вклад был накопительный, с него нельзя было обналичить денежные средства частями. Один раз в год он ездил в отделение банка, чтобы проверить накопления на счетах и наличие на них денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отделении ПАО «Сбербанка России» в г. Донецке, сотрудник банка проверил наличие денежных средств и, так как сберегательные книжки у него закончились, выдал ему новые две книжки на счета с указанием остатка денежных средств на счетах. На вкладе «Сохраняй» остаток денежных средств на 23.07.20219 года составлял 203073,10 рублей, на вкладе «Универсальный» остаток - 33689,11 рублей. После этого он данными вкладами не пользовался, денежные средства с них не обналичивал и никаких операций по данным вкладам не осуществлял. В 2020 - 2021 году он в отделение банка для проверки счетов не приходил, движение денежных средств по счетам не проверял. В феврале 2020 года к нему обратился ФИО1 с просьбой открыть счет в банке, выпустить банковскую карту на свое имя и передать ФИО1 в пользование. Поскольку ФИО1 сам не мог открыть в банке счет, так как на его счета наложены аресты, то в феврале 2020 года в отделении банка оформил банковскую карту на свое имя и передал ее ФИО1, сообщив пин-код. К банковской карте также подключили услугу «мобильный банк» и «Сбербанк-онлайн», логин и пароль для входа сообщили ФИО1 При регистрации карты, он и ФИО1 видели, что помимо вновь открытого счета, на телефоне в приложении отображается еще два счета по сберегательным вкладам КАА О том, что он оформил банковскую пластиковую карту на себя и передал ее в пользование ФИО1, КАА сообщил своей дочери ААА Когда ФИО1 и его дочь ААА перестали жить вместе, он оставил карту в пользовании ФИО1, при этом пользоваться имевшимися у него еще двумя вкладами (счетами) и находившимися на них денежными средствами, он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свою дочь ААА нотариальную доверенность, в том числе и на право управление и распоряжение всем имуществом и всеми счетами и вкладами, открытыми на его имя в любых банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ ААА пошла в отделение ПАО «Сбербанка России» в г. Донецке, чтобы снять по имеющейся у нее доверенности принадлежащие ему денежные средства со счетов. На следующий день, ААА рассказала ему, что один вклад закрыт, а на счете второго вклада остаток 10 рублей, о чем сделана отметка в сберегательной книжке. По данному факту они обратились в полицию. Затем обратились в отделение банка, где сотрудники банка выдали выписку из лицевого счета по вкладу №, согласно которой он увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на сумму 9 000 рублей, 70 000 рублей и 128609,35 рублей на счет №, а так же ДД.ММ.ГГГГ произведено списание процентов на счет № на сумму 4335,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт. Также, сотрудники банка выдали выписку из лицевого счета по вкладу № при просмотре которой он увидел, что с данного счета ежемесячно, а именно несколько раз в месяц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились списание денежных средств на номер счета №, и переведены денежные средства на общую сумму в размере 80 845 рублей 70 копеек. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ на счете было денежные средств 44873 рубля 83 копейки и потом ежемесячно на него поступали зачисления положенной ему субсидии за коммунальные услуги. Также, в банке получена история операций по дебетовой карте №, согласно которой денежные средства с его вкладами «Универсальный» и «Сохраняй» переведены на банковскую карту и потом с нее обналичивалось различными способами. Сам он этого сделать не мог, так как карта находилась у ФИО1 Он попросил закрыт все открытые на его имя банковские карты и вклады, кроме одного, так как сам ничего не открывал, никаких операций, по имеющимся картам и вкладам не производил и что они произведены третьи лицом. Он понял, что это сделать мог только ФИО1 Таким образом у него похищены со вклада «Универсальный» денежные средства на общую сумму 211 944 рубля 65 копеек, а также с вклада «Сохраняй» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 80845 рублей 70 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств составила 292 790 рублей 35 копеек. Данный ущерб для него является крупным, так как он пенсионер и инвалид и получает пенсию по старости и инвалидности в размере 21 000 рублей. Ему известно от дочери, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который сам в этом признался. Заявлять гражданский иск не желает. Поскольку у его дочери ААА имеется нотариальная доверенности на представление его интересов, в том числе и в правоохранительных органах. В связи с чем не возражает, чтобы ААА представляла его интересы как на стадии предварительного следствия, так и в суде (т.1 л.д.163-167);

- показаниями представителя потерпевшего КАА- ААА, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в февраля 2020 года, ее супруг ФИО1 и её отец КАА сообщили, что КАА по просьбе ФИО1 в сбербанке г. Донецка открыл карту на свое имя и передал в пользование ФИО1, сообщил от нее пин-код, подключил к карте услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №, а также была произведена регистрация в приложение «Сбербанк онлайн», для входа в которую, логин и пароль отец передал ФИО1 В тот период времени, ни она, ни ФИО1 не могли сами оформить на свое имя банковскую карту, поскольку на счета были наложены аресты. Проживая вместе, они приобрели автомобиль «Приора», но в марте 2020 года ФИО1 произвел обмен данного автомобиля с доплатой на автомобиль «БМВ», который в последующем продал в Краснодарском крае. В декабре 2020 года она с ФИО2 рассталась, он с ней не проживал, однако, с разрешения КАА, банковская карта осталась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с ФИО1, она поинтересовалась у него знает ли он, что у КАА есть еще вклады в банке, на что ФИО1 сказал, что в приложение «Сбербанк онлайн» ему видно, что у КАА открыто еще два вклада, но что это за вклады и есть ли на них денежные средства он не знает. О том, что на ДД.ММ.ГГГГ на одном из сберегательных счетов, открытых на имя КАА уже не было денежных средств, так как они были обналичены еще в марте 2020 года, и счет был закрыт, она узнала в июне 2022 года, когда обратилась по просьбе своего отца в банк. Так, ДД.ММ.ГГГГ КАА оформил на нее нотариальную доверенность в том числе и на управление и распоряжение всем имуществом и всеми счетами и вкладами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанка России» в г. Донецке, где сотрудник банка сообщила, что один сберегательный счет закрыт и денежные средства обналичены, на другом вкладе имеются денежные средства в размере 10 рублей. Сотрудник банка ей выдала выписку из лицевого счета, согласно которой с данного счета ежемесячно, а именно несколько раз в месяц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились списание денежных средств на номер банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1 и открытой на имя ее отца. На данный лицевой счет ежемесячно производилось зачисление денежных средств в виде субсидии КАА на коммунальные услуги. О данном факте сообщила отцу, на что отец сказал, что сам деньги с лицевого счета не снимал и ФИО1, делать этого не разрешал. Он разрешал ему только лишь пользоваться банковской картой, но не его вкладами (счетами) и находившимися на них денежными средствами. Кроме того, по выписке из лицевого счета по вкладу №, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данного счета осуществлен перевод денежных средств на счет № на общую сумму 207 609,35 рублей и перевод на счет № в сумме 4335,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт. КАА стал говорить, что никакие денежные средства с данного счета не обналичивал и ФИО1 делать этого не разрешал. Так же, в банке выдали историю операций по дебетовой карте №, согласно которой движение денежных с вкладов ее отца производилось на данную карту и потом с нее обналичивалось различными способами. Сотрудник банка заблокировать все счета отца. По данному факту обратились в полицию. Позже, ФИО1 признался, что это он обналичивание и перевод денежных средств с вкладов на банковскую карту и обещал все вернуть (т.1 л.д.137-141);.

- показаниями свидетеля СТР, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2020 года она проживает в Краснодарском крае совместно с ААА. Ей известно, что у ФИО1 есть жена ААА, с которой он не проживает. Она видела, что у ФИО1 имелась пластиковая карта ПАО Сбербанк, которая оформлена на его тестя - КАА. Почему у него банковская карта КАА, она у ФИО1 не спрашивала, и ФИО1 ей ничего не рассказывал. ФИО1 пользовался вышеуказанной банковской картой сам и никому не передавал. Она банковскую карту у ФИО1 никогда не брала и не пользовалась. От ФИО1 ей стало известно, что он, при помощи имевшейся у него банковской карты, перевел не принадлежащие ему денежные средства, и по данному факту возбуждено уголовное дело, однако как именно и при каких обстоятельствах это произошло, он ей не рассказывал (т.1 л.д.144-146).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- заявление ААА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 2020 года по 2022 тайно похитило денежные средства с расчетных счетов открытых в ПАО Сбербанк на имя КАА ( т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> <адрес>, сберегательные книжки со счетами КАА № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ - закрыт (т.1 л.д.7-12);

- копия выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется движение денежных средств на лицевом счете № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано денежных средств на сумму 80845,70 рублей, поступило денежных средств на сумму 47166,59 рублей (т.1 л.д.13-14);

- копия выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется движение денежных средств на лицевом счете № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание денежных средств на сумму 211944,65 рублей, поступило денежных средств на сумму 4536,25 рублей (т.1 л.д.15);

- копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеется движение денежных средств по счету №, карте № на имя КАА (т. 1 л.д.16-36);

- копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имеется движение денежных средств по счету №, карте № на имя КАА (т.1 л.д.37-43);

- копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется движение денежных средств по счету №, карте № на имя КАА, (т. 1 л.д.44-55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал пластиковую карту «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пластиковая карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: выписка из лицевого счета 42№ по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета 42№ по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период 01.01.22021 по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка счет №, сберегательная книжка счет №; договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (т. 1 л.д. 173-177);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: выписки из лицевого счета № по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета № по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка счет №, сберегательная книжка счет №; договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России». В ходе осмотра установлено, что лицевой счет № открыт на имя КАА ДД.ММ.ГГГГ Остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 207408 рублей 40 копеек. Всего по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано денежных средств 211 944 рубля 65 копеек, счет закрыт; выписка из лицевого счета 42№ по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя КАА, вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет в руб.». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств 47 166 рублей 59 копеек, списано денежных средств 80 845 рублей 70 копеек; история операций по дебетовой карте 5469 52хх хххх 9821 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя «АН К.», номер счета 40№; история операций по дебетовой карте 5469 52хх хххх 9821 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя «АН К.», номер счета 40№; история операций по дебетовой карте 546952хххххх9821 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя «АН К.», номер счета 40№; сберегательная книжка со счетом №, вид вклада «Сохраняй» на имя КАА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -203073,10 рублей; сберегательная книжка со счетом №, вид вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» на имя КАА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 33689,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход - 47166,59 руб., расход - 80845,70 руб. остаток - 10 рублей; договор № об открытии вклада «Универсальный Сбербанка России» на имя КАА (т.1 л.д.178-208);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены файлы со сведениями ПАО Сбербанка по счетам КАА: р/с №, №, №, карта № с приложением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано денежных средств на общую сумму 80965,54 рублей (т.2 л.д. 45-60);

- вещественные доказательства:

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>

- выписка из лицевого счета № по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета № по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка счет №, сберегательная книжка счет №; договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (т. 1 л.д. 209-239, т. 2 л.д. 1-20, 21-22, 23-24, 25);

- диск со сведениями ПАО Сбербанк по счетам КАА: р/с №, №, №, карта № с приложением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованном в пакет № (т. 1 л.д. 61,62-63).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 похитил с двух банковских счетов КАА денежные средства в общей сумме 292 790 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в полном объеме самим ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершенном преступлении подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего КАА, а также данными в суде и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ААА, свидетеля СТР, которые, в целом, последовательны, логичны, и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, процессуальными документами, и сомнений у суда не вызывают. Исследованные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 начал совершать до и окончил после вынесения Донецким городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ с осуждением к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 150000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Кроме того, производство по настоящему уголовному делу приостанавливалось судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый задержан на территории Краснодарского края.

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие государственной награды - медали ордена «За заслуги перед Отечеством II степени», наличие наград - медалей и благодарности, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ФИО1 служебно-боевых задач в зоне проведения СВО, суд, в соответствии, в том числе с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание ФИО1, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого, при этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 за данное преступление дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо условного осуждения, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Настоящее тяжкое преступление, совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть начато до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно совершено им в период испытательного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности приговоров будут принципы частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общих правил назначения наказания по совокупности приговоров, назначенное ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного тяжкого преступления, исправительное учреждение для отбывания наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (даты задержания) до дня вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 142692 рублей 50 копеек.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 142692 рублей 50 копеек исполнять ФИО1 самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковая карта Сбербанк» 5469 5200 2673 9821 на имя «<данные изъяты>

Учесть, что судьба вещественных доказательств: мобильного телефона SamsungGalaxyA30 IMEI1: № и IMEI2: №, сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <***> зарегистрированные на имя ФИО1, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов