Дело № 1-1-580/2023 64RS0004-01-2023-004622-53
Приговор
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,
при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Камзиной Н.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28 октября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 157 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % с доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде исправительных работ отбыто 16 июня 2023 года, по состоянию на 16 ноября 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 05 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2022 года, вступившим в законную силу 08.11.2022 года, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
22.09.2023 года в ночное время ФИО1, будучи судимым по части 1 статьи 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 22.09.2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Ford Escort г.н.з. <данные изъяты> регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.
22.09.2023 года около 00 часов 20 минут в районе <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства «ALCOTEST» у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,582 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а 22.09.2023 года в ночное время после употребления спиртных напитков вновь управлял автомобилем Ford Escort и был оставлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в городе Балаково. На предложение сотрудника ГИБДД пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alkotest», он ответил согласием, по результату которого у него установлено состояние опьянения.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого помимо его показаний, подтверждается совокупностью доказательств.
Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который являясь сотрудником ГИБДД, изложил подробные обстоятельства остановки 22.09.2023 года на <адрес> города Балаково Саратовской области автомобиля Ford Escort, которым управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он отстранил водителя от управления автомобилем и после этого ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alkotest», на что последний ответил согласием. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 60-62).
Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 22.09.2023 года ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения и чека алкотестера усматривается, что результат освидетельствования на месте с использованием алкотестера 0,582 мг/л. (т. 1 л.д. 7,9).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 года – участка местности у <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль Ford Escort г.н.з. <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13).
Копией приговора от 28.10.2022 года, согласно которому ФИО1 был осужден Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 157 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % с доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 73-74).
Действия инспектора ОГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на месте, суд с учётом всех обстоятельств дела признал законными и обоснованными.
Действия ФИО1 суд квалифицировал по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Заменить ФИО1 наказание, назначенное по статье 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки Ford Escort г.н.з. Р 044 КО/64 регион, хранящийся под сожранной распиской у владельца ФИО2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А.В. Зарубин