Дело №

УИД 50RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика было похищено и повреждено имущество, ранее принятое на страхование истцом (договор страхования № РТК 0193 от ДД.ММ.ГГГГ), собственником имущества является ПАО «Россети Московский регион». Согласно постановлению Измайловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, принадлежащей страхователю истца, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Россети Московский регион», после чего скрылся с места совершения преступления. Истец, будучи страхователем по комплексному договору имущественного страхования, произвел страховую выплату в пользу собственника похищенного и поврежденного имущества в <данные изъяты>, в связи с чем приобрел право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя ущерба. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной <данные изъяты>.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представил, возражений на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ПАО «Россети Московский регион» был заключен комплексный договор имущественного страхования № РТК 0193.

Согласно п.2.1 Договора, объектом страхования по настоящему Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Согласно п.2.2 Договора, застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика было похищено и повреждено имущество, ранее принятое на страхование истцом (договор страхования № РТК 0193 от ДД.ММ.ГГГГ), собственником имущества является ПАО «Россети Московский регион».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по району Северное Измайлово <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению Измайловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, принадлежащей страхователю истца, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Россети Московский регион», после чего скрылся с места совершения преступления. (л.д.26-41)

Измайловским районным судом <адрес> установлено, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции № и во исполнение данного умысла, путем отжима металлической двери входа, незаконно проникло в помещение «Луча А», и путем отжима металлической двери входа, незаконно приник в помещение «Луча Б» по адресу: <адрес>, стр.1, откуда похитил 14 заземляющих гребёнок трансформаторного кабельного блока на общую сумму не менее 62 596 руб., принадлежащих ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом, причинившим ущерб страхователю ПАО «Россети Московский регион».

На основании заявления страхователя имущества ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.14.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом, не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку АО «СОГАЗ» по условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения, в размере 210 000 руб., следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки. В связи с этим взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба, подлежит выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР) в <данные изъяты>, а также расходы по оплате <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений