Решение по делу № 2А-355/2025 от 06.05.2025 - о признании незаконным бездействия прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения и дачи соответствующего ответа на обращение гражданина.

Дело № 2а-355/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000465-41

Категория иска: 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 мая 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

представителя административного ответчика – Прокуратуры Краснодарского края – старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения и дачи соответствующего ответа на обращение гражданина,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Прокуратуре Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Российской Федерации, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 23 декабря 2024 года о совершении административного правонарушения; признать незаконным бездействие прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившегося в неосуществлении мер, направленных на установление обстоятельств, изложенных в заявлении представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 23 декабря 2024 года о совершении административного правонарушения; признать незаконным бездействие прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившееся в непринятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; возложить на прокуратуру Прикубанского административного округа города Краснодара обязанность выдать административному истцу ФИО1 ответ на заявление от 23 декабря 2024 года и процессуальное решение, принятое по результатам его рассмотрения.

Свои административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что 23 декабря 2024 года представителем административного истца по доверенности ФИО2 обратился в прокуратуру Прикубанского административного округа города Краснодара, с заявлением о совершении административного правонарушения в отношении ФИО7. Согласно доводам заявления, ФИО7, 17 декабря 2024 года высказал в отношении административного истца оскорбительные высказывания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем по состоянию на 06 марта 2025 года ответ на заявление прокуратурой района заявителю и его представителю не направлен, мероприятия по установлению всех обстоятельств не проведены. Административный истец с бездействием прокуратуры не согласен. В свою очередь прокуратурой округа не проводилось никаких мероприятий, связанных по опросу потерпевшего, лица, в отношении которого подано заявление, а также иных лиц готовых подтвердить указанные в заявлении факты. Ответ на заявление, процессуальное решение прокуратурой округа не принималось, в адрес заявителя не направлялось. Бездействия административного ответчика нарушает его права на защиту чести и достоинства. Вследствие бездействия административного ответчика лицо, в отношении которого подано заявление ушло от наказания. Обращение в прокуратуру с требованием направить ответ и процессуальное решение по заявлению от 23 декабря 2024 года оставлены без внимания.

Определением Тбилисского районного суда от 10 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена - Прокуратура Краснодарского края Российской Федерации (<адрес>).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и отсутствие административного истца.

Административный ответчик – представитель Прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Мотивированное возражение также в суд не поступала.

Представитель административного ответчика - Прокуратуры Краснодарского края Прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований административного истца и его представителя и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, считая его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуре Прикубанского округа г. Краснодара 24 декабря 2024 года зарегистрировано обращение ФИО1 (ВО-9236-24) о нарушении действующего законодательства, в рамках указанного обращения прокуратурой округа проведена проверка действующего законодательства, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В последующем, 15 января 2024 года в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» дан мотивированный ответ, который направлен заявителю посредством почтовой корреспонденции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений (в том числе их регистрации) лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице, которым обращение поступило (часть 2 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 10), в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15), при этом в любом случае гражданин не лишен права обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в суд, в том числе в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом (часть 1 статьи 16).

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Закона N 2202-1).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.

По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что ответ был дан административному истцу, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании.

Пункт 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки указанному в административном исковом заявлении не содержится обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренной ч. 1 ст. 218 КАС РФ совокупности обязательных условий для признания решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц незаконными, не конкретизированы утверждения о нарушении ее прав, в частности не указано какие именно ее права нарушены, в чем конкретно выразились нарушение прав и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, либо каким - либо образом созданы препятствия в реализации ее прав в причинной связи с допущенным прокурорами, по мнению административного истца, действиями (бездействием) либо принятыми решениями.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21)к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

С учетом изложенного оспариваемые административным истцом решения, действия (бездействие) в связи с рассмотрением его жалоб органами прокуратуры требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ и Инструкции не противоречат, его прав, законных интересов не нарушают.

Действий, повлекших нарушение прав административного истца либо его представителя, административными ответчиками не совершалось, бездействия со стороны административных ответчиком не допущено, а решения, принятые по результатам рассмотрения обращений административного истца ФИО1, соответствуют Закону.

Доводы истца о нарушении его прав должным образом не сформулированы, не мотивированы и не направлены на восстановление каких - либо его нарушенных прав и свобод, поскольку обязание органов прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых бездействий прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием Прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края и Прокуратуры Краснодарского края Российской Федерации, по делу не установлены.

Суд, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий должностных лиц органов прокуратуры требованиям законодательства и нарушений при этом прав административного истца, приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; ответы даны уполномоченными должностными лицами, в пределах установленного срока.

Оспариваемые административным истцом бездействия (действия) административных ответчиков являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена была в полном объеме. Однако, в связи с тем, что в удовлетворении административного иска суд отказывает, расходы взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края и Прокуратуре Краснодарского края Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 23 декабря 2024 года о совершении административного правонарушения; признании незаконным бездействия прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившегося в неосуществлении мер, направленных на установление обстоятельств, изложенных в заявлении представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 23 декабря 2024 года о совершении административного правонарушения; признании незаконным бездействия прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, выразившееся в непринятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; возложении на прокуратуру Прикубанского административного округа города Краснодара обязанности выдать административному истцу ФИО1 ответ на заявление от 23 декабря 2024 года и процессуальное решение, принятое по результатам его рассмотрения - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий: /подпись/