к делу 2а-2668/25 УИД 23RS0014-01-2025-002302-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 июля 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

пр-теля адм. истца ФИО2,

пр-теля адм. ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к администрации МО <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Просила суд обязать администрацию МО <адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: вид объекта – помещение (квартира), назначение – жилое, общей площадью 97,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом через представителя извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления по обстоятельствам, в нём изложенным.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения. Пояснила суду, что разрешительная документация на спорную квартиру поступала на хранение в архив государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, однако на момент рассмотрения заявления административного истца утрачена по неизвестной причине, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, предоставленные представителем ответчика возражения, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, площадью 36,9 кв. м, с КН: №:529, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН № №:№-1.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> выдано разрешение на строительство пристройки к спорному дому № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> действие указанного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, проведённой в соответствии с проектной документацией, выданной ЗАО «Аура» в 2002 г. и разрешением на строительство №, выданного управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, её площадь изменилась с 36,9 кв. м на 97,7 кв. м.

Решениями начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Указанные решения не оспаривались административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке с КН: №:21, строительство которого осуществлялось на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 вновь отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращение в суд с настоящим административным иском.

Указано, что спорное решение от ДД.ММ.ГГГГ передано заявителю нарочно в день его принятия, однако с административным иском ФИО4 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом ни административный истец, ни административный ответчик не смогли предоставить суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о дате получения административном истцом оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, если исчислять срок обращения в суд по настоящему административному делу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия оспариваемого решения, истекает в 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленным представителем административного истца документам, в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок - ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено в суд заказным письмом с ШПИ №. В суде иск ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он оставлен без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он возвращен ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении об оставлении без движения. Данные определения получены представителем административного истца на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее расписка на листе определения, в тот же день административное исковое заявление повторно подавно в суд. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в целях осуществления гарантированного конституционного права на судебную защиту, суд полагает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

По мнению суда оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 55 ГрК РФ органы, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к письменному заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 3) разрешение на строительство; 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 настоящего Кодекса; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 6 ст. 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п. 9 ч. 7 ст. 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Оспариваемым решением ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства в связи с тем, что разрешение, выданное управлением архитектуры и градостроительства МО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве государственной информационной системы градостроительной деятельности отсутствует, в том числе прилагаемая к нему графическая часть, в соответствии с которой проверяются параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанные на схеме изображения построенного или реконструируемого объекта капитального строительства на земельном участке. Соответственно подтвердить соответствие параметров построенного объекта не представилось возможным.

Согласно ч. 3.2 ГрК РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п. 1, 3 и 9 ч. 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в ч. 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что административным истцом при обращении к административному ответчику со спорным заявлением представлены все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство с его графической частью, подлинность которого административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у административного ответчика имелась возможность подтвердить соответствие параметров реконструированного объекта согласно представленным административным истцом подлинников требуемых документов.

Вина административного истца в том, что в архиве государственной информационной системы градостроительной деятельности отсутствует (утеряны) ранее переданное разрешение на строительство и иная разрешительная документация, судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, применительно к разъяснениям, данным ВС РФ в п. 17 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», спорное решение административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления административного истца по формальным основаниям при наличии необходимых сведений, содержащихся в представленных им в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> документах является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ФИО4

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В конкретном случае, понуждение административного ответчика к совершению действий по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное принятие решения по вопросу местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает законным возложить на администрацию МО <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в соответствии с требованиями закона.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к администрации МО <адрес> об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Решение администрации МО <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - признать незаконным.

Обязать администрацию МО <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 (паспорт серии № №), путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (либо со дня получения административным ответчиком копии вступившего в законную силу решения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко