РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2960/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-200/1903712, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 25 072,58 рублей, под 365% годовых, срок возврата – <дата обезличена> (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <дата обезличена> Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 53 898,39 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от <дата обезличена> № ФК-200/1903712 в размере 53 898,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 5000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-200/1903712, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 25 072,58 рублей, под 365% годовых, срок возврата – <дата обезличена> (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

ФИО1 пользовался заемными средствами, однако обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия договора займа, выразившиеся в не возврате займа, в связи с чем <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности.

<дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничен в свободе заключения договора, до её сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа, а также факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Установленная в договоре микрозайма, заключенного с ФИО1 полная стоимость займа не превышает рассчитанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций.

Процентная ставка в размере 365 процентов годовых, что составляет 1 процента в день, не превышает установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 554-ФЗ, размер процентов.

Кроме того, в данном случае, сумма начисленных процентов не превышает установленный Федеральным законом от <дата обезличена> N 554-ФЗ размер суммы предоставленного займа.

До настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность и доказательств погашения задолженности ранее ответчиком не представлено.

Размер задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» составляет 53 898,39 рублей, из которых 18 050 руб. сумма основного долга, 36 100 рублей - проценты за пользование суммой займа, -251,61 рублей – сумма уплаченных процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 898,39 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок возврата займа 22.01.2020г. иск подан в суд 22.07.2021г., то есть в течении трех лет.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности, оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления, представительство в суде.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенным к исковому заявлению агентским договором от 21.09.2018г., а также платежным поручением от 16.06.2021г. на сумму 5 000 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика, поскольку суду не представлено стороной истца задание принципала (п. 2.1 агентского договора), более того иск подписан и подан в суд представителем истца по доверенности ФИО2 а не сотрудником ООО «Приоритет».

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 87 рублей, что подтверждается реестром отправления исковых заявлений, а также почтовой квитанцией и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 816,95 руб., что подтверждено платежными документами, иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН <***> задолженность по договору займа № ФК-200/1903712 в размере 53 898,39 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 816,95 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023г.

Судья А.А. Аксенов