Дело № 2-1236/2025

Поступило в суд 21.11.2024

УИД 54RS0001-01-2024-009674-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при секретаре Лукиных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ... на сумму 1 047 247 руб. Кредитный договор в электронной форме заключен путем мошеннических действий. Истец обратился в отделение полиции с заявлением по факту мошенничества и хищения денежных средств, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет, путем обмана, убедило ФИО1 оформить на свое имя кредитный продукт, после чего перевести денежные средства на неустановленные банковские счета, тем самым похитило денежные средства последнего и причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере. Указывает на отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, поскольку его действия были направлены на обеспечение сохранности денежных средств путем следования инструкциям третьих лиц, мошеннические действия которых ввели истца в заблуждение. Истец заблуждался относительно правовой природы своих действий и не понимал их значения по причине обмана, поступающих от третьих лиц. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской ФИО1 просил признать недействительным кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия его недействительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске, настаивает на отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора, введение его в заблуждение относительно правовой природы совершаемых действий, обмана и угроз уголовного преследования, поступающих от третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гаджагаева А.С., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании довода искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 заключил спорный договор в отсутствие воли, действия по получению кредита были совершены под влиянием обмана и злоупотребления доверием, банк не предпринял мер по проверке добросовестности получателя кредитных средств. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 «Об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи "признания" электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка заключен Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО), сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком. В заявлении истцом указано, что все положения Правил и тарифов разъяснены ему в полном объеме.

По условиям договора комплексного обслуживания Банком истцу открыты счета и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 1.2.2 Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «...» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе ... ...». В разделе «...» указан номер телефона – ....

Кроме того, истцу выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (л.д.62).

Пунктом 1.10 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписании», либо – при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО

в числе прочего удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую силу и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1. Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3. Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить в своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 047 247 руб. с уплатой 22,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата (л.д.14-15, 16-17)

Согласно Протоколов операции цифрового подписания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в офис Банка ...» в ...) и при помощи сотрудника банка и системы ВТБ-Онлайн оформил заявку на получение кредита (п. 1.1.-1.18, 3 Протокола).

Согласно перечня SMS/Push уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление заявки на кредит наличными, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца ... был направлен ряд SMS-сообщений.

При оформлении заявки в системе ВТБ-Онлайн истцу для просмотра/ознакомления и последующего подписания были направлены электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор, исходя из содержания которых следовало, что клиент введя соответствующий код из SMS соглашается на получение кредита (часть 3 Протокола – Сведения о процессе подписания из канала подписания, пункт 11).

Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк зачислил на счет банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 1 047 247 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В тот же день ФИО1 произведена операция по снятию денежных средств в сумме 840 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств в кассе Банка, где клиент был идентифицирован по паспорту, что подтверждается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью из зоны кассы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор заключен и подписан его сторонами в соответствии с условиями Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, а также принимая во внимание, что во исполнение кредитного обязательства денежные средства банком зачислены на счет истца и использованы им.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 заключил спорный договор в отсутствие воли, под влиянием заблуждения судом отклоняются по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Все необходимые действия для получения кредита совершены ФИО1 самостоятельно посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн после успешной аутентификации клиента банком, путем ввода поступающих на его номер телефона кодов.

Кредитные денежные средства ФИО1 получил лично в кассе Банка и распорядился ими.

Данные обстоятельства истец по существу не оспаривает, предъявляя иск о недействительности кредитного договора, ФИО1 ссылается на специальные основания недействительности сделки - совершение сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО1 воли на заключение кредитного договора, истец не указал, какой из пороков воли он имел в виду и чем подтверждается его наличие с учетом действий по получению и распоряжению кредитными денежными средствами.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что волеизъявление ФИО1 не было направлено на получение кредита, действия по получению кредита были совершены под влиянием обмана и злоупотребления доверием, банк не предпринял мер по проверке добросовестности получателя кредитных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается представленными доказательствами, оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ... (равно, как и иные сопутствующие документы (анкета-заявление, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ-Онлайн, документы подписаны истцом простой электронной подписью, в документе указаны персональные данные клиента, заключившего договор, дата подписания, в связи с чем, форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. Кредитные средства предоставлены именно истцу, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые ФИО1 зачислены ответчиком на его счет, что истцом в ходе производства по делу не оспаривалось.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истца, которыми последний распорядился по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...