к делу № 2-747/23
УИД № 23RS0044-01-2022-006276-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего долг по договору займа в размере 55000 рублей, проценты по 395 ГПК РФ - 10417,88 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, госпошлину в размере 1850 рублей.
В обоснование искового заявления указала, что 15.03.2020г. между ней и ответчиком был заключён договор займа в соответствии, с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 55000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг по договору в срок не позднее 15.04.2020г., в подтверждение договора займа и его условий, ответчиком собственноручно были составлены расписки. В соответствии с условиями договора все споры связанные с получением суммы займа по расписке подлежат рассмотрению в суде по месту требования займодавца, то есть где заключался договор займа. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата суммы долга в указанный срок ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанные выше сроки, долги ответчиком возвращенные не были. На её предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
Расчёт неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки: сумма долга 55000 рублей. Начало просрочки 15.03.2020г. Конец просрочки 01.11.2022г. 55000 рублей (сумма долга)*2%*928 дней = 1020800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 посредством сети Интернет в адрес суда 31.01.2023г. поступило заявление, в котором она просит удовлетворить исковые требования истца в полном объёме и рассмотреть судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3) и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО5 от 28.12.2022г., что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, признав его неявку не по уважительным причинам.
Учитывая мнение представителя истца ФИО4, изложенное в заявлении, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В частях 1-3 статьи 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах гражданского дела имеется расписка от 15.03.2020г. (л.д. 37), в которой указано, что ФИО1 взял в долг 15.03.2020г. у займодавца ФИО2 наличную денежную сумму в размере 55000 рублей. Полученную сумму займа 55000 рублей обязуется вернуть в течение одного месяца, то есть не позднее 15.04.2020г. наличными денежными средствами. За просрочку возврата суммы займа 55000 рублей в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ему известно, что местом исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов является место жительства займодавца, если иное место не будет сообщено им ему. Все споры, связанные с получением им суммы займа по данной расписке подлежат рассмотрению в суде по месту требования займодавца. Настоящая расписка составлена им собственноручно, с полним пониманием всех правовых последствий её написания.
Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеются личные подписи истца и ответчика по делу, что не оспаривалось сторонам.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписке от 15.03.2020г. срок возврата денежных средств установлен до 15.04.2020г.
Как указала представитель истца в исковом заявлении, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 55000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 55000 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.03.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 929 дней, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В тексте расписки от 15.03.2020г. (л.д. 37) указано, что ФИО1 обязуется вернуть 55000 рублей не позднее 15.04.2020г. наличными денежными средствами. За просрочку возврата суммы займа 55000 рублей в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, просрочка процентов на сумму долга с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна начисляться по расписке от 15.03.2020г. (л.д. 37) с 16.04.2020г., то есть со дня, следующего за последним днём возврата долга, по 01.11.2022г.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не производил частичного возврата денежных средств, взятых в долг, то проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с 16.04.2020г. по 01.01.2022г. – 1021900 (55000 рублей (сумма займа) х 2% ежедневных (размер, установленный распиской) х 929 (количество дней пользования займом).
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд вправе по своей инициативе снизить сумму неустойки в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Определяя размер неустойки по вышеуказанной расписке, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер основного долга по договору, а также сумму несвоевременно выплаченной неустойки, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 15000 рублей.
Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного по ставке рефинансирования, поскольку повлечёт неосновательное обогащение истца, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит по процентам, указанным в договоре займа.
К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на сумму 1850 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.11.2022г. (л.д. 11). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 1850 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, так как в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 98, 100, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>
основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 15000 рублей,
судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1850 рублей,
а всего 71850 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 08 февраля 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев