УИД 77RS0017-02-2022-013301-96

дело № 2а-686/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен на имущество, находящееся в ее собственности за 2020 год, и направлено налоговое уведомление № 79666616 от 01.09.2019 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было выставлено требование от 15.12.2021 г. № 199135.

Задолженность по налогу ФИО1 не погашена. 28.02.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-113/2021 по заявлению ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по налогу на имущество с ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 10.03.2022 г. был отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма

Представитель административного истца фио в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных административных исковых требований, с учетом произведенного административным истцом перерасчета, не возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, согласно ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:0010005:1162.

Налоговым уведомлением № 79666616 от 01.09.2019 г. ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2020 год. Сумма налога составила сумма, налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости здания (налоговой базы) в размере сумма

Налоговое уведомление направлено в адрес фио в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки ответчику было направлено требование об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В адрес ФИО1 в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование № 199135 от 15.12.2021 г., в котором указывалось на необходимость уплаты налога сроком исполнения до 01.12.2021 г.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

28.02.2022 г. мировой судья судебного участка № 32 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 адрес, был вынесен судебный приказ № 2а-59/2021 в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 10.03.2022 г., был отменен.

Надлежит отменить, что при вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Московского городского суда от 21.06.2021 г., вступившим в законную силу 23.07.2021 г., кадастровая стоимость здания по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:0010005:1162 установлена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от 26.01.2022 г., вступившим в законную силу 10.03.2022 г., признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве во внесении сведений в ЕГРН от 12.10.2021 г., также суд обязал Управление Росреестра по Москве внести сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 21.06.2021 г.

Таким образом, кадастровая стоимость здания, принадлежащего ФИО1 была снижена и установлена вступившим в законную силу решением суда в размере сумма, расчет налога на имущество за 2020 год должен быть произведен налоговым органом исходя из указанной кадастровой стоимости.

Административный истец произвел перерасчет налога на имущество за 2020 год, сумма налога на имущество, подлежащего уплате ФИО1, составила сумма, в связи с чем, административные исковые требования были уточнены.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Уточненный расчет недоимки судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком фактически не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, данные требования административного истца административным ответчиком не оспорены.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы суд находит верными и обоснованы, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

СудьяМ.В. Калашникова